Pædagog fik medhold i sag om forskelsbehandling ved genansættelse efter barsel

Sagen omhandler en pædagog, der blev opsagt fra sin stilling ved en selvejende institution, mens hun var på barselsorlov. Spørgsmålet var, om opsigelsen og det efterfølgende forløb var i strid med reglerne om beskyttelse af gravide og ansatte på barsel.

Ansættelsesforhold og barselsorlov

Klager blev ansat som pædagog i september 2009. Institutionen drev to forskellige opholdssteder, og klager var formelt tilknyttet det ene sted, men med en intention om senere overflytning til det andet. I oktober 2010 påbegyndte klager sin barselsorlov. På dette tidspunkt var der planer om, at hun skulle genoptage arbejdet i oktober 2011.

Virksomhedens økonomiske situation og kollektiv opsigelse

I juni 2011 opstod der usikkerhed om institutionens fremtidige drift. En afdeling mistede sin godkendelse, og ejeren besluttede af personlige og økonomiske årsager at afvikle driften eller overdrage den til en ny aktør. Som følge heraf blev samtlige medarbejdere ved institutionen opsagt d. 29. juni 2011 med henvisning til virksomhedens ophør.

Spørgsmålet om genansættelse

Efter de kollektive opsigelser skete der forhandlinger om en virksomhedsoverdragelse. Selvom alle var opsagt, blev en væsentlig del af personalet efterfølgende genansat på midlertidige kontrakter for at sikre stabiliteten for de anbragte unge. Klager var dog ikke blandt de medarbejdere, der fik tilbudt genansættelse.

Parternes argumenter

• Klager gjorde gældende, at opsigelsen var uretmæssig, og at fravalget i forbindelse med genansættelse var direkte eller indirekte forskelsbehandling begrundet i hendes barselsfravær.
• Indklagede anførte, at opsigelsen var sagligt begrundet i institutionens ophør, og at genansættelserne blev foretaget ud fra objektive kriterier om at bevare tætte relationer til de anbragte unge, hvilket klager ikke kunne opfylde på grund af sit fravær.

Ligebehandlingsnævnet traf en todelt afgørelse i sagen vedrørende overtrædelse af Ligebehandlingsloven.

Vurdering af opsigelsen

Nævnet vurderede først selve opsigelsen fra juni 2011. Da indklagede havde opsagt samtlige medarbejdere som følge af institutionens økonomiske og personlige situation, fandt nævnet det godtgjort, at beslutningen om at opsige klager ikke var begrundet i hendes barselsorlov. På dette punkt fik klager derfor ikke medhold.

Vurdering af den manglende genansættelse

Nævnet kom dog til et andet resultat vedrørende det efterfølgende forløb. Det blev lagt til grund, at institutionen fortsatte driften, og at en betydelig del af de tidligere opsagte medarbejdere blev genansat. I denne situation påhvilede det indklagede at bevise, at klagers fravær ikke spillede en rolle for, at hun ikke blev genansat.