Køber af brugt campingvogn berettiget til at hæve købet grundet væsentlige fugtskader

Sagen omhandler en tvist om køb af en brugt campingvogn, Hobby Model 720 Prestige, mellem Appellant 1 og Appellant 2 (køberne) og Appelindstævnte 1 og boet efter Appelindstævnte 2 (sælgerne). Sagen blev oprindeligt afgjort af Retten i Holstebro den 9. august 2012, hvorefter den blev anket til Vestre Landsret.

Sagens Baggrund

Appellant 1 og Appellant 2 købte en campingvogn af Appelindstævnte 1 og Appelindstævnte 2. Ifølge købsaftalen var campingvognen i mangelfri stand og uden utæthedsproblemer. Kort efter købet, den 9. april 2010, blev der foretaget en fugttest af campingvognen, som afslørede betydelige fugt- og kondensskader samt skimmelsvamp. En bygningssnedker, der tidligere havde repareret campingvognen, bekræftede, at fugten var af ældre dato og sandsynligvis skyldtes en utæt luge.

Parternes Påstande

Appellanterne nedlagde påstand om, at de indstævnte skulle betale 125.517,92 kr. med procesrente mod samtidig udlevering af campingvognen. Dette beløb dækkede købesummen på 90.000 kr. samt følgeudgifter til opbevaring af campingvognen. Appellanterne gjorde gældende, at de var berettiget til at hæve købet på grund af de væsentlige mangler.

Appelindstævnte 1 og boet efter Appelindstævnte 2 påstod dommen fra byretten stadfæstet, hvilket indebar, at køberne ikke skulle have medhold i deres krav om at hæve købet eller få erstatning.

Forklaringer og Bevisførelse

Under sagen afgav både Appellant 1 og Appelindstævnte 1 supplerende forklaringer. Der blev også afhørt tre vidner (Vidne 1, Vidne 2 og Vidne 3). Vidneforklaringerne og skønserklæringer bekræftede omfanget af fugtskaderne og sandsynligheden for, at de var til stede før salget. Det blev også belyst, at Appelindstævnte 1 havde ført ordet under salgsforhandlingerne, selvom campingvognen primært var ejet af Appelindstævnte 2, som ikke talte tysk. Appellanterne forklarede, at de stolede på sælgerne og derfor ikke foretog en dybdegående undersøgelse af vognen ved købet.

Landsrettens Afgørelse og Begrundelse

Landsretten stadfæstede, at campingvognen var behæftet med væsentlige mangler på købstidspunktet. Disse mangler, herunder omfattende fugt- og skimmelsvampeskader, var af en sådan karakter, at de ikke kunne forventes i en mangelfri campingvogn og med stor sandsynlighed stammede fra før købsaftalens indgåelse.

Sælgeransvar

Retten fandt, at Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 med rette kunne anlægge sagen mod både Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og boet efter Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2. Dette skyldtes, at Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 havde ført ordet under købsforhandlingerne og fremvist campingvognen, hvilket gav køberne føje til at antage, at hun var medejer, uanset at købsaftalen alene var underskrevet af Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2.

Købers Undersøgelsespligt

Landsretten vurderede, at Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 ikke havde tilsidesat deres undersøgelsespligt, idet fugtskaderne var placeret på steder, der normalt er dækket til, og derfor ikke umiddelbart synlige ved en almindelig besigtigelse. På denne baggrund var køberne berettiget til at hæve købet.

Økonomisk Afgørelse

Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og boet efter Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 blev dømt til at betale Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2:

• Hovedkrav: 125.517,92 kr. mod samtidig udlevering af campingvognen Hobby Model 720 Prestige.
• Procesrente: Af 109.827,67 kr. fra den 6. april 2010 (subsidiært den 2. august 2010) og af 125.517,92 kr. fra den 23. august 2012.

Sagsomkostninger

Appelindstævnte 1, tidligere Sagsøgte 1 og boet efter Appelindstævnte 2, tidligere Sagsøgte 2 blev endvidere pålagt at betale sagsomkostninger for begge retter til Appellant 1, tidligere Sagsøger 1 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 2 med i alt 95.607,95 kr. Beløbet dækker:

• Retsafgift: 6.240 kr.
• Udgifter til tolk: 8.139,69 kr.
• Udgifter til syn og skøn: 20.756,34 kr.
• Vidnegodtgørelse: 471,92 kr.
• Advokatbistand (inkl. moms): 60.000 kr.

Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8 a. Dommen skal opfyldes inden 14 dage.