Klage over tildeling af kontrakt om trafiksignalanlæg afvist trods påstande om unormalt lavt tilbud og fordele for eksisterende leverandør

Odense Kommune udbød en 8-årig kontrakt vedrørende drift og vedligehold af trafiksignalanlæg. Udbuddet blev gennemført som et udbud med forhandling. Ved tilbudsfristens udløb havde tre virksomheder afgivet tilbud, herunder ATKI A/S og den eksisterende leverandør, Swarco Danmark A/S. Kommunen tildelte kontrakten til Swarco.

ATKI A/S klagede over tildelingsbeslutningen med flere påstande.

Påstand om unormalt lavt tilbud

ATKI gjorde gældende, at Swarcos tilbud var unormalt lavt, da det lå 38% under kommunens anslåede kontraktværdi. ATKI mente, at kommunen i strid med Udbudsloven § 169 havde undladt at undersøge tilbuddet nærmere.

Påstand om ulige konkurrencevilkår

Klageren hævdede, at Swarco som eksisterende leverandør havde opnået en række uretmæssige tekniske og økonomiske fordele i strid med ligebehandlingsprincippet i Udbudsloven § 2. Fordelene skulle blandt andet bestå i krav om anvendelse af specifik software (LISA+), kendskab til en eksisterende "lukket" netværksløsning, brug af Swarcos proprietære interface-protokol (STCIP) og et værdiark baseret på Swarcos udstyr.

Påstand om manglende gennemsigtighed

ATKI anførte, at et "værdiskabelsesark" fungerede som et komplekst og uigennemskueligt underkriterium til pris, hvilket var i strid med gennemsigtighedsprincippet i Udbudsloven § 162 og Udbudsloven § 164.

Odense Kommunes forsvar

Odense Kommune afviste alle påstande. Kommunen anførte, at den havde foretaget en konkret vurdering og ikke fundet Swarcos tilbud unormalt lavt, især da prisen var på niveau med den hidtidige kontrakt. Kommunen anerkendte, at en eksisterende leverandør kan have en lovlig konkurrencefordel, men fremhævede, at der var truffet en række foranstaltninger for at udligne denne fordel. Dette inkluderede markedsdialog, tilrådighedsstillelse af dokumentation, licenser og software samt en lang overgangsperiode. Endelig blev det præciseret, at værdiskabelsesarket var et arbejdsdokument til beregning for tilbudsgiverne og ikke et evalueringskriterium.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give ATKI A/S medhold i klagen.

Vurdering af tilbuddets pris

Klagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Odense Kommunes skøn om, at Swarcos tilbud ikke var unormalt lavt. Nævnet lagde vægt på, at Swarco var den hidtidige leverandør, og at tilbudsprisen svarede til niveauet for den tidligere kontrakt. Ordregiver har en vid skønsmargin ved vurderingen efter .