Klage over uigennemsigtig evalueringsmodel i IT-udbud fik opsættende virkning

Region Syddanmark udbød en kontrakt om drift og vedligeholdelse af regionens telefoniløsning. Efter at have tildelt kontrakten til TDC A/S, klagede den nuværende leverandør, Eltel Networks A/S, til Klagenævnet for Udbud. Eltel Networks A/S anmodede samtidig om, at klagen skulle have opsættende virkning.

Udbuddets evalueringsmodel

Tildelingskriteriet var "bedste forhold mellem pris og kvalitet". Underkriteriet "Økonomi" udgjorde 45 % af den samlede vægtning. Et centralt delkriterium herunder var delkriterium 5, "Fast vederlag for vedligehold af software og hardwareservice", som vægtede 25 % af økonomidelen.

Evalueringen af dette delkriterium skulle ifølge udbudsmaterialet baseres på tilbudsgivernes rabatsatser, som ville blive anvendt på regionens daværende produktportefølje, der var oplistet i udbudsmaterialets underbilag 12.3.

Uenighed om evalueringsgrundlaget

Kernen i sagen var, at Region Syddanmark under evalueringen ikke anvendte den produktportefølje, der var specificeret i underbilag 12.3. I stedet udarbejdede regionen, i samarbejde med producenten Cisco, en ny og opdateret oversigt over produktporteføljen efter tilbudsfristen. Denne nye, ikke-offentliggjorte oversigt blev brugt som grundlag for at beregne de evalueringstekniske priser ud fra tilbudsgivernes rabatsatser.

Parternes anbringender

Eltel Networks A/S argumenterede for, at denne fremgangsmåde var i strid med principperne om ligebehandling og gennemsigtighed i Udbudslovens § 2. Da tilbudsgiverne ikke kendte det faktiske grundlag for evalueringen, var det umuligt at forudse, hvordan deres tilbudte rabatter ville blive bedømt. Dette skabte en risiko for vilkårlighed og manipulation.

Region Syddanmark fastholdt, at man blot havde anvendt den "nuværende portefølje" som beskrevet i udbudsmaterialet, og at justeringerne var små og uden reel betydning for det endelige resultat. Regionen mente desuden, at Eltel som nuværende leverandør burde have haft et indgående kendskab til porteføljen.

Klagenævnet for Udbud imødekom anmodningen og tillagde klagen opsættende virkning. Afgørelsen blev truffet på baggrund af en vurdering af tre betingelser fastsat i Lov om Klagenævnet for Udbud § 12, stk. 2.

Fumus boni juris (Udsigt til medhold)

Klagenævnet fandt det sandsynligt, at klagen ville blive taget til følge. Ved at anvende en opdateret produktportefølje, som ikke var beskrevet i udbudsmaterialet, afveg Region Syddanmark fra den annoncerede evalueringsmetode. Dette udgjorde en foreløbig vurderet overtrædelse af gennemsigtigheds- og ligebehandlingsprincippet i samt .