Direktør dømt for groft mandatsvig og hvidvask af 12 millioner kroner

Forsvarets Argumenter

Forsvaret påstod frifindelse, subsidiært en mildest mulig straf. Det blev gjort gældende, at overførslerne i realiteten dækkede over reelle, men uformelle investeringer, som direktøren foretog på selskabets vegne for at sikre en hurtig vækst i et lukrativt, men hemmeligt, marked. Det blev argumenteret, at hensigten ikke var personlig berigelse i det omfang, som anklagemyndigheden hævdede, og at beviserne for hvidvask var utilstrækkelige.

Direktøren fastholdt, at han handlede ud fra selskabets interesse, selvom han erkendte, at han ikke havde fulgt de interne regler beskrevet i Selskabsloven § 136 om ledelsens forsvarlige varetagelse af selskabets anliggender. Byretten havde tidligere fundet ham skyldig og idømt fængselsstraf, hvilket han havde anket til Landsretten med påstand om betinget dom.

Østre Landsret stadfæstede byrettens afgørelse om skyld, men justerede strafudmålingen minimalt. Landsretten fandt, at den tiltalte, i sin egenskab af direktør, havde misbrugt sin stilling til en overførsel af et betydeligt beløb, hvilket udgjorde groft mandatsvig og efterfølgende hvidvask.

Begrundelsen for Landsrettens Dom

Landsretten lagde vægt på, at handlingerne var båret af en betydelig berigelseshensigt, var af systematisk karakter og havde medført et betydeligt tab for virksomheden. Landsretten fandt det bevist, at overførslerne ikke dækkede over reelle investeringer, men udelukkende tjente til tiltaltes private økonomiske vinding.

Retten fastslog, at der i sager om grov økonomisk kriminalitet og misbrug af tillid i ledelsesøjemed som udgangspunkt skal idømmes ubetinget fængsel.

Landsretten udtaler, at "den høje grad af tillidsbrud og den betydelige skadevirkning for TechSolutions ApS berettiger en straf, der afspejler den alvorlige overtrædelse af Straffeloven § 280, stk. 2."

Landsretten fastsatte straffen til 3 års ubetinget fængsel. Derudover blev der truffet afgørelse om frakendelse af retten til at lede eller stifte erhvervsvirksomheder:

• Strafudmåling: 3 års ubetinget fængsel.
• Erhvervsforbud: Frakendelse af retten til at deltage i ledelsen af erhvervsvirksomhed i 5 år, jf. Straffeloven § 79.
• Konfiskation: 12 millioner kroner, svarende til udbyttet fra kriminaliteten, blev konfiskeret, jf. Straffeloven § 290a.
• Erstatning: Tiltalte blev dømt til at betale den fulde erstatning til TechSolutions ApS.

Kunderne blev lovet høje afkast og skattemæssige fradrag for renteudgifter, hvilket ifølge anklagemyndigheden var falske løfter, da der reelt ikke blev foretaget investeringer, og lånene var fiktive. Kunderne blev instrueret i at stoppe betalinger til deres eksisterende kreditorer og i stedet indbetale til Virksomhed ApS 3. Dette medførte, at kundernes gæld til deres oprindelige kreditorer voksede, og de pådrog sig yderligere skattegæld.

Anklagepunkter

Anklagerne omfatter:

• Bedrageri af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 279, jf. Straffeloven § 286, stk. 2): Alle tiltalte er anklaget for at have påført investorerne et samlet formuetab på over 7,7 millioner kr. ved at svigagtigt formå dem til at optage fiktive lån og indbetale penge under falske forudsætninger om investeringer og skattefradrag.

• Skattesvig af særligt grov beskaffenhed (Straffeloven § 289, jf. Skattekontrollovens § 82, stk. 1 (dagældende Skattekontrollovens § 13, stk. 1), subsidiært medvirken hertil, jf. Straffeloven § 23): De tiltalte er anklaget for at have afgivet urigtige eller vildledende oplysninger til SKAT vedrørende renteudgifter for indkomstårene 2014-2017, hvilket påførte det offentlige et betydeligt tab eller risiko for tab.

• Overtrædelse af erhvervsforbud (Straffeloven § 131): Tiltalte 2 er desuden anklaget for at have formidlet udlån til investeringer i perioden december 2016 til november 2018, uagtet han ved en tidligere dom fra Retten i Lyngby var frakendt retten til at udøve erhvervsmæssig virksomhed som pengeudlåner eller formidler af lån.

Påstande

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, tillægsbøder og rettighedsfrakendelser for alle tiltalte. De forurettede har fremsat krav om erstatning for deres tab.

De tiltalte nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom.