Afslag på genoptagelse af klagesag vedrørende kommuneplantillæg i Silkeborg Kommune

Planklagenævnet afviste den 24. oktober 2024 en klage over Silkeborg Kommunes endelige vedtagelse af kommuneplantillæg nr. 47, som omhandlede udtagelse af kommuneplanramme 14-B-12 ved Funder Bakke og Ærøvej i Funder. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen.

Sagens baggrund og klageforløb

Silkeborg Kommune vedtog kommuneplantillæg nr. 47 endeligt den 6. august 2024. Klageren indgav en klage til Planklagenævnet den 12. september 2024. Nævnet afviste klagen den 24. oktober 2024 med den begrundelse, at klagefristen var overskredet.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede den 26. oktober 2024 om genoptagelse af sagen. Anmodningen var baseret på følgende argumenter:

• Klagefristens overskridelse skyldtes klagerens repræsentants misforståelse af, hvordan den fire ugers klagefrist skulle beregnes. Repræsentanten mente, at fristen løb fra den 12. august 2024 til den 12. september 2024.
• Kommunen havde fremsendt uklar dokumentation for offentliggørelsen af kommuneplantillægget. Det blev anført, at kommunen i et orienteringsbrev af 12. august 2024 fejlagtigt havde henvist til en lokalplan i stedet for et kommuneplantillæg, hvilket først blev berigtiget via e-mail den 13. august 2024.
• Overskridelsen af klagefristen var af så begrænset omfang, at den burde anses for at være under en bagatelgrænse, hvilket burde muliggøre en realitetsbehandling af klagen.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye, væsentlige faktiske oplysninger, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold. Derimod er der ikke pligt til genoptagelse, hvis en part alene er uenig i nævnets fortolkning eller praksis.

Planklagenævnets vurdering af klagefristen

Planklagenævnet fastslog i sin oprindelige afgørelse af 24. oktober 2024, at en kommunes vedtagelse af et kommuneplantillæg kan påklages til Planklagenævnet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Klagefristen er fire uger fra afgørelsens meddelelse, jf. Planloven § 60, stk. 1. Hvis afgørelsen er offentligt bekendtgjort, regnes fristen fra bekendtgørelsen, jf. Planloven § 60, stk. 2. Klagefristen afbrydes, når klagen er tilgængelig for kommunen i klageportalen, jf. Lov om Planklagenævnet § 11 c, stk. 1.

I den konkrete sag blev kommuneplantillægget offentliggjort og klageren modtog særskilt underretning med klagevejledning den 12. august 2024. Klagefristen udløb derfor den 9. september 2024. Klagen blev indgivet den 12. september 2024 og var dermed indgivet for sent.

Vurdering af undskyldelige omstændigheder

Planklagenævnets praksis vedrørende overskridelse af klagefrister er restriktiv. Nævnet vurderede, at klagerens repræsentants misforståelse af klagefristberegningen ikke udgjorde en undskyldelig omstændighed, der kunne begrunde fristoverskridelsen. Ligeledes fandt nævnet, at den anførte uklare dokumentation fra kommunen ikke var en undskyldelig omstændighed, da orienteringsbrevet af 12. august 2024 tydeligt nævnte den endelige vedtagelse og offentliggørelse af kommuneplantillæg nr. 47.

Afgørelse

Planklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage sagen, da betingelserne for genoptagelse ikke blev anset for opfyldt. Nævnets afgørelse af 24. oktober 2024 står således ved magt. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.