Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Stevns Kommunes afgørelse om dispensation til passage gennem dige BD.037.051. Sagen omhandlede et dige beliggende i et fredet område ved Stevns Klint, hvor formålet med fredningen blandt andet er at sikre offentlig adgang via Stevns Klint Trampesti og pleje af naturarealer.
Stevns Kommune, som er plejemyndighed for det fredede område, ansøgte om dispensation til passage gennem diget for at etablere og drifte trampestien samt en dyrkningsfri bræmme. Kommunen begrundede ansøgningen med behovet for at opfylde fredningens formål og sikre passage for maskiner til naturpleje. Det blev anført, at det var sandsynligt, at der havde været adgang over diget siden 1978, selvom det ikke kunne dokumenteres, at diget havde været gennembrudt før 1. juli 1992, hvor Bekendtgørelse om beskyttede sten- og jorddiger og lignende trådte i kraft.
Stevns Kommune meddelte den 12. januar 2022 dispensation til passage gennem diget med en bredde på op til 3 meter. Dette skete i medfør af Museumslovens § 29 j, stk. 2, jf. Museumslovens § 29 a, stk. 1. En lodsejerforening påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 9. februar 2022.
Klageren anførte navnlig:
Under sagens behandling oplyste Stevns Kommune, at ansøgningen var indsendt af kommunens materielgård til kommunens naturteam. Begge afdelinger hører under samme center med samme centerchef. Kommunen fastholdt, at den havde overvejet habilitet og havde indhentet naturfaglige udtalelser fra et konsulentfirma og fået udarbejdet udkast til afgørelser af et landinspektørfirma for at afbøde interessekonflikten. Kommunen bemærkede desuden, at det ikke var muligt at flytte sagsbehandlingen til en anden myndighed, og at Museumslovens § 29 l (kulturministerens call in-adgang) ikke fandt anvendelse i denne sag, da afgørelsen ikke havde national eller international betydning.
Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om myndighedsinhabilitet i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.
Nævnet fandt, at der forelå myndighedsinhabilitet ved Stevns Kommunes behandling og afgørelse i sagen. Dette skyldtes, at kommunen både var myndighed og part i sagen om dispensation til passage gennem diget, hvilket er i strid med princippet i Forvaltningslovens § 3, stk. 1.
Nævnet lagde vægt på, at både Natur og Miljø (som traf afgørelsen) og Materielgården (som ansøgte om dispensation) hørte til Center for Teknik og Miljø under samme centerchef. Selvom kommunen havde inddraget eksterne konsulenter, fandt nævnet, at de fornødne forholdsregler ikke var taget i tilstrækkeligt omfang. Særligt bemærkede nævnet, at kommunen selv havde ændret den ansøgte passagebredde fra 1-1,5 meter til op til 3 meter uden tilstrækkelig begrundelse i afgørelsen. I sager med myndighedsinhabilitet bør der gives en særlig udførlig begrundelse for afgørelser, der er begunstigende for myndigheden.
På baggrund af disse forhold kunne nævnet ikke udelukke, at myndighedsinhabiliteten havde haft betydning for afgørelsens resultat. Afgørelsen led derfor af en væsentlig retlig mangel.
Nævnet bemærkede, at Stevns Kommune ved en fornyet behandling af sagen skal foretage en konkret vurdering af, om det ansøgte kan medføre drab eller forstyrrelse af bilag IV-arter eller beskadigelse af yngle- og rasteområder for disse arter, jf. Bekendtgørelse om beskyttede sten- og jorddiger og lignende § 7 og Habitatdirektivets artikel 12, stk. 1.
Kommunen skal desuden redegøre for, hvorfor passagen skal have en bestemt bredde, og inddrage proportionalitetsprincippet, så det mindst indgribende middel anvendes. Dette skal ses i lyset af fredningsbestemmelserne, der angiver, at stier skal holdes farbare med en bredde på ca. en meter, og at slåning typisk sker med ATV.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Stevns Kommunes afgørelse af 12. januar 2022 om dispensation til passage gennem dige BD.037.051 og hjemviste sagen til fornyet behandling i Stevns Kommune. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Museumslovens § 29 x.
KystdirektoratetEn introduktion til Kystdirektoratet og dets rolle som den statslige myndighed for kystrelaterede opgaver i Danmark under Miljøministeriet.
Finansministeriet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Aabenraa Kommunes afslag på lovliggørende dispensation for etablering af et digegennembrud.
Regeringen går nu videre med udpegningen af de første 17 arealer til energiparker, som skal bidrage til en firedobling af grøn strøm fra sol og vind på land.
Regeringen fremlægger et finanslovforslag for 2025, der investerer massivt i velfærd, grøn omstilling og øget tryghed på baggrund af en stærk dansk økonomi.
Sagen omhandler en klage over Slots- og Kulturstyrelsens afgørelse af 18. juni 2019, der meddelte dispensation til et om...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Hedensted Kommunes afgørelse om lovliggørende dispensation til fj...
Læs mere