Planklagenævnet ændrer landzonetilladelse til maskinhal i Haderslev Kommune til afslag

Haderslev Kommune meddelte den 11. februar 2025 landzonetilladelse til opførelse af en maskinhal på 72 m2 på ejendommen [A1], 6510 Gram. Ejendommen, der er på ca. 4.700 m2, ligger i landzone og indeholder et enfamiliehus på 240 m2 samt en garage på 162 m2. Dele af ejendommen er omfattet af en fortidsmindebeskyttelseslinje.

Ejendommens placering og kommuneplan

Ejendommen er beliggende i et område, der i kommuneplan 2021 for Haderslev Kommune er udpeget som bevaringsværdigt landskab og større sammenhængende landskab. Den ligger desuden i landskabskarakterområdet K10 Gram Å hedeslette ifølge Haderslev Kommunes Landskabskarakteranalyse.

Det ansøgte og kommunens begrundelse

Ansøgningen omhandlede opførelse af et udhus på 72 m2 til opbevaring af land- og parkmaskiner, mindre traktorer og havetraktorer til privat brug. Kommunen vurderede, at tilladelsen ikke ville stride mod Planlovens § 35, stk. 1 om landzonebestemmelserne. Kommunen lagde vægt på, at byggeriet ikke ville påvirke de bevaringsinteresser, der ligger i udpegningen af det bevaringsværdige landskab, da strukturen og hegn bevares. Desuden blev det fremhævet, at det ansøgte areal var under 100 m2, ikke ville påvirke naboer, og at placeringen var nødvendig grundet fortidsmindebeskyttelseslinjen.

Klagen fra Danmarks Naturfredningsforening

Danmarks Naturfredningsforening, Haderslev, klagede over afgørelsen. Klagen anførte, at landzonetilladelsen kunne være i strid med planlovens bestemmelser for byggeri i det åbne land, kommuneplanens retningslinjer og Planklagenævnets praksis. Klageren fremhævede, at ejendommen allerede havde en garage på 162 m2, at det ansøgte ikke var erhvervsmæssigt nødvendigt, og at den nye bygning ikke ville blive placeret i umiddelbar tilknytning til den eksisterende bebyggelse. Derudover udtrykte klageren bekymring for præcedenseffekten af en sådan tilladelse, især i forhold til fortolkningen af 100 m2-grænsen og muligheden for at opføre yderligere mindre bygninger.

Planklagenævnets kompetence og vurderingsgrundlag

Planklagenævnet er kompetent til at behandle klager over kommunale afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1 og retlige spørgsmål i forbindelse med andre afgørelser efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1. Nævnet fastslog, at ingen af undtagelserne fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 5 u og Planlovens §§ 36-38, fandt anvendelse, hvorfor det ansøgte krævede landzonetilladelse. Nævnet vurderede sagen ud fra hovedformålet med landzonereglerne, som er at forhindre byspredning og sikre, at bymæssig udvikling sker planlagt, under hensyntagen til landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt præcedensvirkning.

Planklagenævnet ændrer Haderslev Kommunes afgørelse af 11. februar 2025 om landzonetilladelse til opførelse af en maskinhal på 72 m2 på ejendommen [A1] til et afslag.

Begrundelse for afslag

Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke kunne gives landzonetilladelse til det ansøgte, da det strider mod de hensyn, landzonebestemmelserne har til formål at varetage, herunder at sikre mod spredt og uplanlagt bebyggelse i det åbne land. Nævnet lagde vægt på følgende forhold:

• Manglende tilknytning til eksisterende bebyggelse: Det ansøgte opføres uden tilknytning til den eksisterende bebyggelse på ejendommen. Efter praksis skal bygninger placeres i tilknytning til de hidtidige bebyggelsesarealer for at udgøre en hensigtsmæssig enhed, typisk inden for ca. 20 meter.
• Omfang af eksisterende udhusbygninger: Ejendommen råder i forvejen over en garage med et areal på 162 m2, og det blev ikke tilstrækkeligt godtgjort, at den eksisterende garage ikke kunne anvendes til det ansøgte formål.
• Placering i bevaringsværdigt landskab: Bygningen skal opføres på en placering, som i kommuneplanen er udpeget som bevaringsværdigt og større sammenhængende landskab.
• Præcedensvirkning: Hensynet til at undgå uønsket præcedens indgik desuden i nævnets vurdering, da der normalt gives tilladelse til udhuse i størrelsesordenen 50-100 m2, men den konkrete placering og det eksisterende bygningsomfang var afgørende.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.