Miljø- og Fødevareklagenævnets ændrer Viborg Kommunes afslag på aktindsigt i sag om dispensation til nedlæggelse af dige

Sagen omhandler en klage over Viborg Kommunes delvise afslag på aktindsigt i to dokumenter vedrørende en ansøgning om lovliggørende dispensation til nedlæggelse af et beskyttet dige på klagers ejendom. Klager anmodede den 6. november 2024 Viborg Kommune om aktindsigt i sagens dokumenter.

Kommunens afgørelse

Viborg Kommune meddelte den 15. november 2024 delvist afslag på aktindsigt i sagsnummer 23/15842. Kommunen undtog dokument nr. 15 og nr. 16 med den begrundelse, at de udgjorde interne arbejdsdokumenter i medfør af Forvaltningslovens § 12. Kommunen anførte, at dokumenterne var udarbejdet til internt brug og indeholdt foreløbige overvejelser, som ikke var afgivet til udenforstående. Det blev fremhævet, at det var væsentligt at beskytte kommunens interne beslutningsprocesser for at sikre fri og formløs forberedelse af sager. Kommunen fandt desuden, at dokumenterne ikke indeholdt faktiske omstændigheder eller faglige vurderinger, der skulle meddeles efter Forvaltningslovens § 12, stk. 2, og der var ikke grundlag for meroffentlighed efter Forvaltningslovens § 10, stk. 1.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Klager påklagede afgørelsen den 27. november 2024 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at anmodningen om aktindsigt vedrørte en verserende sag om et skel på klagers ejendom, som ifølge kommunen og Slots- og Kulturstyrelsen udgjorde et beskyttet dige. Klager mente, at kommunens afslag var forkert, da anmodningen vedrørte klagers egen ejendom, og da der ikke fandtes data på diget.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ændrede Viborg Kommunes afgørelse af 15. november 2024 om afslag på aktindsigt til fuld aktindsigt. Nævnet pålagde Viborg Kommune at udlevere dokument nr. 15 og nr. 16 i sagsnummer 23/15842 til klager.

Miljøoplysningslovens anvendelsesområde

Nævnet fastslog, at sagen skulle behandles efter Miljøoplysningslovens § 2, stk. 1 og Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3, jf. Forvaltningslovens § 12, stk. 1, nr. 1, og Miljøoplysningslovens § 4, stk. 6. Dette skyldtes, at de anmodede dokumenter indeholdt miljøoplysninger som defineret i Miljøoplysningslovens § 3, da en afgørelse om dispensation til nedlæggelse af et dige omfattet af Museumslovens § 29 a, stk. 1 og Museumslovens § 29 j, stk. 2 udgør en administrativ foranstaltning, der kan påvirke landskaber og naturområder. Da klager var part i en afgørelsessag, skulle anmodningen behandles efter miljøoplysningsloven, jf. forvaltningsloven.

Aktindsigt i interne arbejdsdokumenter

Nævnet vurderede, at dokument nr. 15 og nr. 16 som udgangspunkt var omfattet af Forvaltningslovens § 12, stk. 1, da de var interne arbejdsdokumenter. Dog konstaterede nævnet, at dokumenterne næsten udelukkende indeholdt faktuelle oplysninger, herunder plandata, digets dimensioner og kortudsnit, som kun delvist fremgik af de øvrige udleverede dokumenter. Selvom dokument nr. 15 også indeholdt en foreløbig vurdering, var denne allerede gengivet for klager i et partshøringsbrev.

Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at meddele afslag på aktindsigt efter en konkret afvejning, jf. Miljøoplysningslovens § 2, stk. 3. Der forelå ingen konkrete hensyn til kommunens sagsbehandling, der talte imod udlevering af dokumenterne, hverken helt eller delvist. Klagerens interesse i at få indblik i alle sagens dokumenter for at varetage sine interesser som part blev derfor anset for mere tungtvejende. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.