Afslag på opsættende virkning vedrørende etablering af parkeringsanlæg på [Vej4]

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Københavns Kommunes afgørelse af 3. oktober 2024. Afgørelsen fastslog, at et projekt for etablering og drift af et parkeringsanlæg under Vester Voldgade ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse.

Projektet omfatter etablering af en ny parkeringskælder i to etager med en samlet kapacitet på 145 pladser under Vester Voldgade mellem Stormgade og Ny Kongensgade i København. Området er præget af kraftig trafik og ligger i middelalderbyen, hvor omgivende kulturhistoriske bygninger ikke må påvirkes negativt af grundvandssænkninger.

Klagerens anbringender

To klagere, en fond og en forening, har påklaget afgørelsen og anmodet om opsættende virkning. Klager 1 har navnlig anført, at kommunen ikke har forholdt sig specifikt til det særligt sårbare miljø med kulturhistoriske og fredede bygninger i og omkring projektområdet. Det er desuden anført, at projektets placering i sig selv kræver en miljøkonsekvensvurdering og § 25-tilladelse, og at screeningsafgørelsen indeholder vilkår, hvilket alene er tilladt i en § 25-tilladelse.

Klager 2 har anført, at kommunen ikke har foretaget en aktuel vurdering, da den kun har vurderet ændringerne i forhold til et tidligere projekt. Desuden er det påpeget, at trafikvurderingerne er baseret på forældede forudsætninger, og at kommunen har undladt at inddrage kumulative påvirkninger fra andre projekter. Endelig er det anført, at træerne på pladsen er potentielle yngle- og rasteområder for flagermus, hvilket ikke er tilstrækkeligt undersøgt.

Kommunens vurdering

Københavns Kommune har i sin screeningsafgørelse lagt vægt på kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6, især i forhold til trafik, støj, luftforurening, vibrationer, støv, grundvandssænkning og jord i både anlægs- og driftsfasen. Kommunen vurderede, at anlægsarbejderne er midlertidige og kan overholde støjniveauer i kommunens forskrift. Vedrørende vibrationer er det vurderet, at påvirkningen ikke vil være væsentlig, da afstanden mellem husfacader og projektområdet er mere end 4 meter, og der vil blive gennemført et overvågningsprogram.

For grundvandssænkning er det vurderet, at negative effekter kan reduceres ved etablering af pumpe- og infiltrationsboringer samt en grundvandsmodel, hvilket sikrer, at grundvandssænkningen ikke vil have væsentlige virkninger på miljøet. I driftsfasen forventes en stigning i trafikstøj på Vester Voldgade på ca. 1,5 dB, hvilket vurderes som en lille til netop hørbar ændring. Kommunen har desuden vurderet, at projektet ikke vil påvirke naturtyper eller bilag IV-arter.

Københavns Kommune har bemærket, at et tidligere projekt på lokaliteten heller ikke blev vurderet miljøvurderingspligtigt, og at den nuværende vurdering af projektet som helhed ikke forventes at påvirke miljøet væsentligt. Kommunen har desuden anført, at overvågningsprogrammet ikke betragtes som vilkår stillet af myndigheden, men som bygherres egne tiltag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet anmodningen om opsættende virkning af klagen. Klage over afgørelser efter Miljøvurderingsloven § 53 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning. Nævnet kan dog bestemme, at en afgørelse ikke må udnyttes, hvis der foreligger særlige forhold.

Kriterier for opsættende virkning

Nævnets vurdering af, om en klage bør tillægges opsættende virkning, beror i første række på, om det er overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overskridelse af loven. Hertil kommer graden af risiko for, at en udnyttelse af tilladelsen vil influere uheldigt på muligheden for at kræve fysisk lovliggørelse, hvis klager senere får medhold. Omstændigheder som tidspunktet for klagens indgivelse, aktivitetens påbegyndelse og aktivitetens karakter kan også have betydning for nævnets beslutning.

Nævnets afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder efter en samlet vurdering af de foreliggende oplysninger i sagen, at der ikke er forhold, der kan begrunde, at nævnet fraviger hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet har lagt vægt på, at klagerne ikke har gjort forhold gældende, som gør det overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af Miljøvurderingsloven. Nævnet har desuden lagt vægt på, at Københavns Kommune i afgørelsen har inddraget kriterierne i Miljøvurderingslovens bilag 6, herunder i forhold til påvirkningen af støj, vibrationer og grundvandssænkning.

Det forhold, at en klage ikke tillægges opsættende virkning, indebærer ikke begrænsninger i nævnets adgang til at ophæve en screeningsafgørelse. En eventuel udnyttelse af screeningsafgørelsen, inden nævnets endelige afgørelse foreligger, sker på egen regning og risiko.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår at tillægge klage over Københavns Kommunes afgørelse af 3. oktober 2024 om, at et projekt for etablering og drift af et parkeringsanlæg under Vester Voldgade ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse, opsættende virkning.