Planklagenævnets afgørelse om opførelse af enfamiliehus med kviste i Tårnby Kommune

Tårnby Kommune traf den 6. juni 2024 afgørelse om, at opførelsen af et enfamiliehus med seks kviste på ejendommen [A1], 2770 Kastrup, var i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 4. To naboer klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Ejendommen og byplanvedtægten

Ejendommen er omfattet af byplanvedtægt nr. 4, forskellige områder i Tårnby kommune omkring Amager Landevej og Saltværksvej. Byplanvedtægtens § 1, stk. 2, fastsætter, at beboelsesbygninger højst må være i to etager med kælder, og at en eventuel tagetage ikke må være med mansard.

Kommunens afgørelse

Kommunen gav byggetilladelse til det nye enfamiliehus med seks kviste. Kommunen vurderede, at projektet var inden for rammerne af byplanvedtægten, idet den udnyttede tagetage var konstrueret som et trempeltag med halvvalm og ikke som mansard. Kommunen anførte desuden, at byplanvedtægten ikke regulerer omfang og karakter af kviste.

Klagen

Klagerne anførte, at tilladelsen til seks kviste var i strid med intentionen bag byplanvedtægtens § 1, stk. 2, 3. pkt., som forbyder mansardtag. Planklagenævnet forstod dette som en klage over, at kvistene var i strid med byplanvedtægten. Andre klagepunkter vedrørende byggelovgivningen (BR18) blev ikke behandlet af Planklagenævnet, da disse hører under Byggeklageenheden.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Tårnby Kommunes afgørelse af 6. juni 2024. Dette betyder, at kommunens afgørelse om, at opførelsen af et nyt enfamiliehus med seks kviste på ejendommen [A1] er i overensstemmelse med byplanvedtægt nr. 4, fastholdes.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Kommunens afgørelse om, at projektet var i overensstemmelse med byplanvedtægten, faldt inden for denne kompetence.

Vurdering af umiddelbar tilladelse eller dispensationskrav

Planklagenævnet vurderede, om etablering af de ansøgte kviste var i strid med byplanvedtægten. Byplanvedtægtens § 1, stk. 2, 3. pkt., fastsætter alene, at en eventuel tagetage ikke må være med mansard. Det var ubestridt, at tagetagen var konstrueret som et trempeltag med halvvalm og ikke som mansard.

Nævnet fandt, at byplanvedtægten ikke regulerer etablering af kviste. Derfor var etablering af kvistene umiddelbart tilladt efter byplanvedtægtens § 1, stk. 2, 3. pkt., jf. Planloven § 18. Forholdet krævede således ikke dispensation.

Forhold uden for nævnets kompetence

Klagepunkter vedrørende byggelovgivningen, herunder om kvistenes omfang og overholdelse af skrå højdegrænseplaner i henhold til Bygningsreglement 2018 (BR18), blev ikke behandlet af Planklagenævnet. Disse spørgsmål falder uden for nævnets kompetence og er videresendt til Byggeklageenheden v/ Nævnenes Hus, som er rette klageinstans for byggelovgivningen.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.