Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler en klagers anmodning om genoptagelse af en klagesag, efter at Miljø- og Fødevareklagenævnet tidligere havde afvist at realitetsbehandle klagen. Klagen vedrørte sagsforløbet, herunder den tid og de udgifter, klager havde afholdt i forbindelse med en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, som senere blev ophævet.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afslået klagers anmodning om genoptagelse af klagesagen. Nævnet fandt, at der ikke var fremkommet nye oplysninger af væsentlig betydning, som kunne begrunde en genoptagelse. Klager havde i sin anmodning gentaget sine tidligere klagepunkter vedrørende sagens forløb og afholdte udgifter, som nævnet fortsat ikke anså for at udgøre administrative afgørelser i forvaltningsretlig forstand.
Miljø- og Fødevareklagenævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser, i det omfang det fastsættes i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afgør selv spørgsmålet om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3. En administrativ afgørelse defineres som en retsakt, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde. Da klagers anmodning om genoptagelse ikke indeholdt nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, og da de påklagede forhold fortsat ikke udgjorde en forvaltningsretlig afgørelse, var der ikke grundlag for at genoptage sagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
I januar 2025 satte fødevareminister Jacob Jensen (V) gang i en analyse af, hvordan erhvervslivet kan få mere stabile rammer ift. gebyrer. På baggrund af analysens resultater har ministeren besluttet at levere gebyrbesparelser for omkring 50 mio. kr. årligt. Endvidere satte ministeren gebyrstigninger for 33 mio. kr. på pause ved årsskiftet mellem 2024 og 2025. Stigningerne undgås nu fremadrettet, da der er fundet andre løsninger.
Anklagemyndigheden
Civilstyrelsen
Sagen omhandler en klage indgivet af en virksomhed over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen vedrørende ernæringsanprisninger på fødevarer. Fødevarestyrelsen foretog et kontrolbesøg den 26. november 2018, hvor det blev konstateret, at virksomheden markedsførte en proteinbar med anprisningerne "High in Dietary Fiber" og "20+ næringsstoffer".
Fødevarestyrelsen vurderede oprindeligt, at proteinbaren ikke opfyldte kravene til anprisningen "højt fiberindhold", specifikt kriteriet om mindst 3 gram fibre pr. 100 kcal. Baren indeholdt 5 gram fibre pr. 70 gram med et energiindhold på 300 kcal, svarende til 1,7 gram fibre pr. 100 kcal. Anprisningen "20+ næringsstoffer" blev desuden anset for uspecifik og dermed ikke tilladt.
Efter en dom fra Vestre Landsret skal 67 straffesager om THC-indhold i cannabisprodukter nu genoptages, da målemetoderne for euforiserende stoffer er blevet præciseret.
Erstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Fødevarestyrelsen indskærpede mundtligt under besøget, at ernæringsanprisninger kun må anvendes, hvis de er angivet i bilag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer og opfylder kriterierne for anvendelse. Denne indskærpelse fremgik også af kontrolrapporten, hvilket medførte en gebyrbelagt, opfølgende kontrol.
Virksomheden påklagede den 6. december 2018 en del af indskærpelsesgrundlaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klagen omhandlede primært:
Fødevarestyrelsen sendte sine bemærkninger til klagen den 20. december 2018. De præciserede, at indskærpelsen var givet i medfør af Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer artikel 8, stk. 1. Vedrørende betegnelsen "energibar" oplyste styrelsen, at dette var en dialog efter kontrolrapportens afslutning, og der var derfor ikke truffet en afgørelse herom.
Fødevarestyrelsen bekræftede, at proteinbaren opfyldte kriteriet for "High in Dietary Fiber" (mindst 6 gram fibre pr. 100 gram), og dette forhold blev derfor ændret i kontrolrapporten den 14. december 2018 til "Ingen anmærkninger". Indskærpelsen vedrørte herefter udelukkende anprisningen "20+ næringsstoffer", som ikke er opført i bilaget til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ernærings- og sundhedsanprisninger af fødevarer og dermed ikke er en tilladt anprisning. Klager havde ikke anført bemærkninger til dette forhold.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens i...
Læs mereEn grundejerforening klagede den 11. juni 2017 over Furesø Kommunes afgørelse om, at et projekt for Lokal Afledning af R...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
