Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om § 25-tilladelse til solcelleanlæg ved Stourup

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Hedensted Kommunes § 25-tilladelse til et solcelleanlæg ved Stourup. Klagen er indbragt af en omboende, der anfægter kommunens afgørelse på flere punkter, herunder projektets miljømæssige konsekvenser og overensstemmelse med gældende planlægning.

Klagerens anbringender

Klageren har fremsat en række indvendinger mod tilladelsen:

• Miljøredegørelsen mangler en tilstrækkelig redegørelse for konsekvenserne for fugle, især rørhøg og rød glente, der er beskyttet under Fuglebeskyttelsesdirektivet og Habitatdirektivet. Klageren mener, at rovfuglene vil blive afskærmet fra deres jagtmarker, og at kommunen ikke har sikret overholdelse af reglerne om beskyttelse af Natura 2000-områder og bilag IV-arter.
• Tilladelsen er i strid med Hedensted Kommunes kommuneplans retningslinjer for større solcelleanlæg i det åbne land, værdifulde geologiske landskabstræk og særligt værdifulde landbrugsområder. Klageren påpeger, at anlægget vil være synligt i landskabet, og at dele af projektområdet er geologisk bevaringsværdigt og værdifuldt landbrugsområde.
• Tilladelsen overholder ikke § 9.2 i Hedensted Kommunes lokalplan nr. 1180 og kommuneplantillæg nr. 12, da solcelleanlægget ikke er fuldt afskærmet.
• Tilladelsen er i strid med de politiske principper i Hedensted Kommunes Strategiske Energiplan.

Projektområdet og planforhold

Projektområdet er et ca. 52 ha stort landbrugsareal i landzone, beliggende i et bakket landskab øst-sydøst for Horsens. Området er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og geologisk bevaringsværdigt i Hedensted Kommunes kommuneplan 2021-2033. Nærmeste Natura 2000-område (nr. 56, Horsens Fjord) ligger ca. 5,5 km væk og omfatter rørhøg som udpegningsgrundlag.

Kommuneplanens retningslinjer 6.2, 11.4 og 14.6.4 regulerer anvendelsen af særligt værdifulde landbrugsområder, geologiske bevaringsværdier og større solcelleanlæg i det åbne land. Lokalplan nr. 1180 og kommuneplantillæg nr. 12 fastsætter krav til afskærmende beplantning, herunder et 3-rækket bælte på minimum 5 meters bredde og en højde på mindst 4-5 meter, der skal dække anlægget fuldt ud.

Miljøredegørelse og kommunens vurdering

Miljøredegørelsen, der ligger til grund for § 25-tilladelsen, indeholder en miljøvurdering af projektet. Den konkluderer, at projektet ikke vil påvirke rørhøg væsentligt, da arten ikke yngler i området, og at fourageringsmulighederne ikke forringes. Rød glente er observeret overflyvende, men vurderes ikke at yngle i området, og projektområdet er ikke et enestående fourageringsområde. Miljøredegørelsen vurderer, at projektet er i overensstemmelse med kommuneplanens retningslinjer for geologi og landbrugsområder, da solcelleanlæg har begrænset levetid, og arealerne kan reetableres. Den visuelle påvirkning vurderes ikke at være væsentlig, da anlægget afskærmes med beplantning, selvom det vil være synligt, mens beplantningen vokser til.

Hedensted Kommune har i sin bemærkning til klagen fastholdt, at rørhøg og rød glente ikke påvirkes væsentligt, og at projektet er i overensstemmelse med plangrundlaget. Kommunen understreger, at lokalplanen og kommuneplantillægget ikke kræver, at anlægget skal være fuldt dækket fra alle dele af landskabet, men at afskærmning sker hele vejen rundt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Hedensted Kommunes afgørelse af 4. april 2024 om § 25-tilladelse til et solcelleanlæg ved Stourup. Nævnet har begrænset sin prøvelse til klagepunkterne vedrørende påvirkning af Natura 2000-områder, fugle, bilag IV-arter og det nødvendige plangrundlag. Klagepunktet om Hedensted Kommunes Strategiske Energiplan er afvist, da det ikke vedrører et forhold efter Miljøvurderingsloven § 26.

Den retlige ramme

Nævnet har vurderet sagen ud fra Miljøvurderingsloven § 20, stk. 1, Miljøvurderingsloven § 20, stk. 4, nr. 2, Miljøvurderingsloven § 24, stk. 1, Miljøvurderingsloven § 24, stk. 2, Miljøvurderingsloven § 25, Miljøvurderingsloven § 27, stk. 1, Miljøvurderingsloven § 27, stk. 2, og Miljøvurderingsloven § 27, stk. 3, der sikrer, at projekter med væsentlig miljøpåvirkning vurderes og tillades under passende vilkår. Forholdet mellem miljøvurderingsloven og habitatreglerne er også inddraget, herunder Habitatdirektivets artikel 6, stk. 3, og artikel 12, stk. 1, litra d, samt Habitatbekendtgørelsen § 6, stk. 1, Habitatbekendtgørelsen § 6, stk. 2, og Habitatbekendtgørelsen § 10, stk. 1, nr. 1.

Påvirkning af Natura 2000-områder

Nævnet finder, at Hedensted Kommune i tilstrækkeligt omfang har sikret, at projektet ikke væsentligt påvirker Natura 2000-områderne nr. 56 og nr. 108, herunder i forhold til rørhøg. Dette er baseret på miljøredegørelsens væsentlighedsvurdering, inddragelse af DOFbasen og feltundersøgelser. Nævnet bemærker, at det nærmeste Natura 2000-område ligger 5,5 km væk, og der er ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at solcelleanlægget ikke væsentligt påvirker rovfuglenes fourageringsmuligheder.

Fugle

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte Hedensted Kommunes vurdering af, at miljøkonsekvensrapporten opfylder lovens krav vedrørende fugle, herunder rød glente, jf. Miljøvurderingsloven § 20, stk. 4, nr. 2. Vurderingen er baseret på feltundersøgelser og opslag i DOFbasen. Nævnet bemærker, at bygherren ikke var forpligtet til at inddrage rød glente yderligere, da der ikke var konkrete holdepunkter for væsentlig påvirkning ud over overflyvende observationer. Nævnet har også inddraget Fuglebeskyttelsesdirektivets artikel 4 og artikel 5, samt Artsfredningsbekendtgørelsen og Jagtloven.

Bilag IV-arter

Nævnet finder, at Hedensted Kommune i tilstrækkelig grad har sikret, at projektet ikke vil beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter. Kommunen har vurderet potentielle forekomster af flagermus, stor vandsalamander, markfirben og spidssnudet frø baseret på feltundersøgelser og databaser. Det er vurderet, at disse arter ikke påvirkes negativt i anlægs- og demonteringsfasen, og at deres levesteder ikke ødelægges eller beskadiges.

Det nødvendige plangrundlag

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder ikke anledning til at tilsidesætte Hedensted Kommunes vurdering af, at der er det nødvendige plangrundlag for projektet efter Planloven. Nævnet lægger vægt på, at lokalplanens § 9.1, § 9.2 og § 9.3 samt kommuneplantillægget fastsætter krav om afskærmende beplantning, der skal dække anlægget fuldt ud og opnå en minimumshøjde på 4 meter. Nævnet bemærker, at planbestemmelserne ikke kræver fuld dækning fra alle dele af landskabet. Kommunens skøn vedrørende kommuneplanens retningslinjer for landbrugsområder, geologiske bevaringsværdier og solcelleanlæg i det åbne land er også anerkendt.