Planklagenævnets afgørelse om afslag på lovliggørende landzonetilladelse i Holbæk Kommune

Holbæk Kommune afslog den 29. februar 2024 en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse for en telthal på 90 m², en container på 15 m² og et halvtag, der forbinder disse, på ejendommen [A1], 4420 Regstrup. Ejendommen er en landbrugsejendom på 6,9 ha beliggende i landzone og er udpeget som værdifuldt kulturmiljø, kirkeomgivelser, særligt værdifuldt landbrugsområde, område med drikkevandsinteresser og område med uønsket skovrejsning i kommuneplan 2021 for Holbæk Kommune. De ansøgte bygninger er placeret op ad en eksisterende lagerbygning og ønskes anvendt til maskinopbevaring i forbindelse med markarbejde, som en forpagter har adgang til ifølge en forpagtningsaftale.

Holbæk Kommune begrundede afslaget med, at telthallen ikke var landbrugsmæssigt nødvendig for hverken ejerens eller forpagterens drift og ikke var omfattet af undtagelsen i Planlovens § 36, stk. 1, nr. 15. Kommunen vurderede, at byggeriet krævede landzonetilladelse, men at telthallen ikke understøttede det udpegede kulturmiljø og ikke var opført af hensyn til landbrugsdriften eller et erhverv, der naturligt hører hjemme i det åbne land. Containeren ville desuden fremstå skæmmende alene, og halvtaget kunne derfor heller ikke godkendes. Kommunen lagde også vægt på hensynet til at undgå uønsket præcedens.

Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen til Planklagenævnet. Klagen anførte, at telthallen var driftsmæssigt nødvendig og undtaget fra kravet om landzonetilladelse, at bygningerne var diskrete og ikke skæmmende, og at forholdet havde eksisteret siden 2006 uden klager, hvilket burde medføre accept. Klageren bestred desuden udpegningen af værdifuldt kulturmiljø og kirkeomgivelser i relation til bygningernes placering.

Planklagenævnet behandlede to hovedspørgsmål:

Spørgsmål til behandling

• Om forholdet er undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1.
• Om der kan gives landzonetilladelse til forholdet, jf. Planlovens § 35, stk. 1.

Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse af 29. februar 2024 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse til telthal, container og halvtag på ejendommen [A1], Regstrup. Dette betyder, at kommunens afgørelse forbliver gældende.

Undtagelse fra krav om landzonetilladelse

Planklagenævnet vurderede, at telthallen, containeren og halvtaget skulle betragtes som et samlet projekt. Nævnet fandt, at bygningerne ikke kunne anses for driftsmæssigt nødvendige for landbrugsejendommen og dermed ikke var undtaget fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 36, stk. 1, nr. 3. Nævnet lagde vægt på, at der allerede fandtes eksisterende bygninger på ejendommen, herunder en lagerbygning på 223 m², som ifølge forpagtningsaftalen kunne anvendes til maskinopbevaring. Det ansøgte blev derfor ikke anset for proportionalt med det konkrete driftsbehov. Desuden bemærkede nævnet, at hverken den nuværende eller tidligere forpagter anvendte bygningerne til maskinopbevaring, og at bygningerne oprindeligt var opført med det formål at opbevare træpiller til videresalg.

Vurdering af landzonetilladelse

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der ikke kunne gives landzonetilladelse til det ansøgte, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Nævnet bemærkede, at bygningerne ifølge BBR og luftfotos blev opført i 2008, hvilket betød, at de havde eksisteret i ca. 16 år før kommunens afgørelse.

Indrettelseshensyn og retshåndhævelse

Nævnet vurderede, at den medgåede tid på ca. 16 år var for kort til, at hensynet til klagerens forventning om at kunne bibeholde bygningerne kunne opveje hensynet til retshåndhævelsen. Nævnet lagde vægt på, at bygningerne ikke var nødvendige for driften af landbrug, skovbrug eller fiskeri og dermed stred mod formålet med landzonebestemmelserne. Endvidere vurderede nævnet, at bygningerne med deres størrelse og fremtoning virkede skæmmende i landskabet. Det kunne ikke ændre resultatet, at ejeren ville beklæde containeren med plademateriale. Nævnet lagde desuden vægt på hensynet til at undgå uønsket præcedens.

Planklagenævnets kompetence til at behandle sagen er hjemlet i Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1 og Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 for retlige spørgsmål. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.