Afvisning af klage over afslag på midler fra grøn pulje grundet manglende klageadgang

Almind/Birgittelyst Idrætsforening klagede til Energiklagenævnet over Silkeborg Kommunes afgørelse om afslag på midler fra den grønne pulje. Foreningen havde søgt om tilskud til energiforbedringer af sit klubhus, som er beliggende i Viborg Kommune, men tæt på kommunegrænsen til Silkeborg.

Silkeborg Kommunes afslag

Silkeborg Kommune afslog ansøgningen den 9. februar 2024. Kommunen begrundede afslaget med, at foreningen ikke var ansøgningsberettiget i Silkeborg Kommune, da klubhuset ligger i Viborg Kommune. Afgørelsen henviste til Lov om fremme af vedvarende energi § 14, stk. 5 og Bekendtgørelse om grøn pulje.

Klagers argumentation

Idrætsforeningen argumenterede for, at dens medlemmer og lokalområde var stærkt påvirket af tre nyopførte vindmøller i Silkeborg Kommune, tæt på kommunegrænsen. Foreningen påpegede, at mange beboere i området havde protesteret mod møllerne, og at flere ejendomme var blevet sat til salg som følge heraf. Klager fandt det urimeligt, at foreningen ikke kunne modtage støtte, når dens brugere var direkte berørt af vindmøllerne, mens områder på den anden side af kommunegrænsen blev tilgodeset.

Energiklagenævnet afviste at behandle klagen, da nævnet ikke har kompetence til at tage stilling til kommunale afgørelser om tildeling af midler fra den grønne pulje.

Nævnets manglende kompetence

Energiklagenævnet fastslog, at dets kompetence er afgrænset til de sager, der er henlagt til nævnet ved lov. Ifølge Lov om fremme af vedvarende energi § 66, stk. 1 behandler nævnet klager over afgørelser truffet af klima-, energi- og forsyningsministeren eller Forsyningstilsynet. Da afgørelsen om midler fra grøn pulje er truffet af Silkeborg Kommune, og da der ikke i lovgivningen er fastsat klageadgang til Energiklagenævnet for sådanne sager, kunne nævnet ikke behandle klagen.

Nævnet bemærkede, at selvom Silkeborg Kommune havde vejledt foreningen til at klage til Energiklagenævnet, ændrede dette ikke på, at nævnet manglede den lovbestemte hjemmel til at behandle sagen, jf. Bekendtgørelse om Energiklagenævnets forretningsorden § 1, stk. 1. Klagen blev derfor afvist.