Klage over manglende anmærkninger om fugt i kælder i tilstandsrapport

Sagen omhandler en klage over en bygningssagkyndig, der i en tilstandsrapport ikke havde anført bemærkninger om fugtproblemer i kælderen på en ejendom fra 1935. Klageren, som havde beboet huset i cirka fem år, opdagede først problemerne i forbindelse med destruktive undersøgelser foretaget af et specialfirma med henblik på energiforbedringer. Klageren anførte, at kendskab til fugtproblemerne ville have medført en forhandling om et nedslag i købsprisen.

Den bygningssagkyndiges synspunkt

Den bygningssagkyndiges repræsentant fremførte, at kælderens tilstand ikke var væsentligt anderledes end forventeligt for en bygning af den alder og konstruktion. Det blev desuden påpeget, at kælderen oprindeligt ikke var konstrueret til beboelse.

Skønsmandens undersøgelse

En syn- og skønsforretning blev afholdt for at vurdere forholdene. Skønsmanden konstaterede flere tegn på fugt i kælderen, som var indrettet med blandt andet badeværelse og opholdsrum.

Fund i kælderen

• Depotrum: Spor af alkaliske udblomstringer og afskallet puds som følge af grundfugt.
• Rum under veranda: Ydervægge med spor af afskalning og fugt bag indbyggede skabe.
• Stort rum (tørre-rullestue): Vægbeklædning med "buler" og løs vedhæftning. Der blev målt forhøjet fugt langs gulvet og op ad væggen.

Årsager til fugtproblemerne

Skønsmanden konkluderede, at ejendommen er opført uden omfangsdræn, hvilket gør periodevis fugtindtrængning forventelig. De primære årsager til de konkrete fugtproblemer blev identificeret som:

• Tagnedløb på begge sider af en verandastue, der leder vand ind mod soklen.
• Revner i betonvangerne til en lyskasse, som tillader vand at sive ind.
• Et lille afløbsrør fra lyskassen, som formodes at være tilstoppet.

Skønsmanden vurderede, at den udarbejdede tilstandsrapport var mangelfuld. Rapporten indeholdt kun en generel bemærkning om, at boligen var "pæn og velholdt", uden specifikke kommentarer til de enkelte bygningsdele.

Vurdering af den bygningssagkyndiges fejl

Det blev konkluderet, at den uhensigtsmæssige afvanding fra verandastuen og lyskassens dårlige tilstand var forhold, der ikke havde ændret sig væsentligt over flere år. Disse forhold burde derfor have været bemærket af den bygningssagkyndige og tildelt karakteren K3, da de udgjorde en risiko for skader på andre bygningsdele.