Planklagenævnets afgørelse om håndhævelse af støjkrav i lokalplan for erhvervsområde ved Nordgårde i Svinninge

Holbæk Kommune traf den 21. november 2023 afgørelse om, at overskridelse af støjkrav fra en betonvirksomhed på [A1], 4250 Svinninge, ikke kan håndhæves med hjemmel i lokalplan nr. 10.10, Erhvervsområde ved Nordgårde i Svinninge. To naboer klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 10.10, som i § 11.1 fastsætter støjgrænser. For institutionsområder (boldbaner og skole), som er tilstødende, er grænseværdierne 50 dB(A) dag, 45 dB(A) aften og 40 dB(A) nat. Kommunen begrundede sin afgørelse med, at den ikke har hjemmel i Planloven § 15, stk. 2 til at fastsætte støjgrænser for virksomheder i en lokalplan, da dette forhold er reguleret af miljøbeskyttelsesloven.

Klagerne gjorde gældende, at en overskridelse af de vejledende grænseværdier i lokalplanens § 11.1 kræver enten en ny lokalplan eller dispensation. De anførte desuden, at de ikke var blevet partshørt forud for kommunens afgørelse, hvilket de mente gjorde afgørelsen ugyldig i henhold til Forvaltningsloven § 19, stk. 1.

Planklagenævnets kompetence og klageberettigelse

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Virksomheden bestred klagernes klageberettigelse. Planklagenævnet fandt dog, at klagerne, som naboer til virksomheden, havde en tilstrækkelig retlig interesse i sagen og dermed var klageberettigede i henhold til Planloven § 59.

Håndhævelse af lokalplanens støjbestemmelser

Planklagenævnet vurderede, at lokalplanens bestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. Dog fastsætter Planloven § 15 udtømmende, hvad der kan reguleres i en lokalplan. Nævnet konkluderede, at Planloven § 15, stk. 2 ikke giver hjemmel til at fastsætte grænser for støj fra virksomheder i en lokalplan. Sådanne forhold skal i stedet håndteres efter miljøbeskyttelseslovens regler. Derfor kunne lokalplanens § 11.1 ikke håndhæves i relation til den øgede støj fra virksomheden.

Spørgsmålet om partshøring

Vedrørende klagen over manglende partshøring fandt Planklagenævnet, at selvom kommunen ikke havde partshørt klagerne, led afgørelsen ikke af en væsentlig retlig mangel. Dette skyldtes, at kommunen under alle omstændigheder ikke havde hjemmel til at håndhæve lokalplanens støjbestemmelser, og en partshøring ville derfor ikke have kunnet føre til et andet resultat i sagen.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Holbæk Kommunes afgørelse af 21. november 2023. Dette betyder, at kommunens afgørelse om, at overskridelse af støjkrav på [A1], 4250 Svinninge, ikke kan håndhæves efter lokalplan nr. 10.10, fastholdes.

Begrundelse for afgørelsen

Planklagenævnet fandt, at Planloven § 15, stk. 2 ikke giver kommunen hjemmel til at fastsætte grænser for støj fra virksomheder i en lokalplan. Støj fra virksomheder skal i stedet reguleres efter miljøbeskyttelsesloven. Derfor kan lokalplanens § 11.1 om støjgrænser ikke håndhæves af kommunen.

Vedrørende klagen over manglende partshøring, jf. Forvaltningsloven § 19, stk. 1, vurderede nævnet, at selvom partshøring ikke var foretaget, var afgørelsen ikke ugyldig. Dette skyldes, at kommunen under alle omstændigheder ikke havde hjemmel til at håndhæve lokalplanens støjbestemmelser, og en partshøring ville derfor ikke have ændret sagens udfald. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.