Landsskatterettens afgørelse om forhøjelse af skattepligtig indkomst for [virksomhed1] ApS vedrørende manglende dokumentation for udgifter og brugtmomsordning

Sagen omhandler et selskabs skattepligtige indkomst for indkomståret 2022, hvor Skattestyrelsen havde forhøjet indkomsten med 1.260.245 kr. på grund af nedsættelse af omsætning og nægtelse af fradrag for en række udgifter. Selskabet, der driver auto- og klargøringsværksted samt handel med biler, havde en omsætning på 3.958.488 kr. og et negativt resultat på -51.430 kr. ifølge regnskabet.

Skattestyrelsens forhøjelse var fordelt på flere områder:

• Regulering af omsætning: Skattestyrelsen afviste selskabets anvendelse af brugtmomsordningen for salg af biler og forhøjede salgsmomsen med 68.000 kr., hvilket medførte en tilsvarende nedsættelse af omsætningen.

• Nægtelse af fradrag for udgifter: En stor del af forhøjelsen skyldtes nægtelse af fradrag for forskellige udgiftskategorier:

  • Indkøb ikke faktureret til selskabet (379.157 kr.): Udgifter, hvor fakturaer var udstedt til andre selskaber eller personer, herunder el, vand, varme, advokatbistand og reservedele. Skattestyrelsen mente, at der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at udgifterne var afholdt for selskabets indkomst.
  • Fakturaer, der ikke opfylder fakturakrav (183.806 kr.): Udgifter, hvor den fremlagte dokumentation (f.eks. rykkere, salgsfakturaer i stedet for købsfakturaer, eller uoverensstemmelser i varebeskrivelser) ikke var tilstrækkelig.
  • Samlefakturaer (298.680 kr.): Udgifter til fremmedarbejde og gulvarbejde, hvor fakturaerne manglede specificering af ydelser, timer, timepriser og dokumentation for betaling.
  • Udokumenterede udgifter (24.802 kr.): En enkelt postering uden underliggende bilag.
  • Fiktive fakturaer (213.550 kr.): Udgifter til leverandører, hvor Skattestyrelsen vurderede, at der ikke var reelt indhold eller faktisk leverede ydelser, og hvor betaling ikke kunne dokumenteres.
  • Specifikke udgifter: Fradrag blev også nægtet for en BMW 750 motor (19.800 kr.), en udgift til [virksomhed4] ApS (67.000 kr.), huslejeudgifter (108.982 kr.) og en eludgift (32.468 kr.) grundet manglende eller utilstrækkelig dokumentation.

Selskabets repræsentant påstod, at den skattepligtige indkomst skulle nedsættes til 0 kr., idet der var tale om indtastningsfejl, at brugtmomsordningen var korrekt anvendt, og at udgifterne var reelle og dokumenterede, selvom fakturaer i nogle tilfælde var udstedt til andre enheder, der var relateret til selskabet eller dets direktør. Repræsentanten henviste til fremlagte bilag, herunder taksatorrapporter, leasingkontrakter og billeder af udført arbejde. Skattestyrelsen fastholdt dog de fleste af deres oprindelige forhøjelser, men anerkendte dog fradrag for visse udgifter til [virksomhed22] og [finans3] samt dele af huslejeudgifterne efter yderligere dokumentation.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette havde forhøjet selskabets skattepligtige indkomst med 1.260.245 kr. for indkomståret 2022. Forhøjelsen skyldtes nedsættelse af omsætning og nægtelse af fradrag for diverse udgifter. Retten godkendte samlet en nedsættelse af den skattepligtige indkomst med 161.200 kr.

Regulering af omsætning

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse om at nedsætte selskabets omsætning med 68.000 kr. for indkomståret 2022. Dette skyldtes, at betingelserne for at anvende reglerne for brugtmomsordningen i henhold til Momsloven § 69, Momsloven § 70 og Momsloven § 71 ikke var opfyldt.

Indkøb, der ikke er faktureret til selskabet

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for udgifter på 379.157 kr., da fakturaerne ikke var udstedt til selskabet, og selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at udgifterne var afholdt for at erhverve, sikre og vedligeholde indkomsten, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

• Udgifter til el, vand og varme: Retten lagde vægt på, at flere selskaber var registreret på adressen, og forklaringerne var ikke understøttet af objektive kendsgerninger.
• Udgift til [virksomhed8]: Der var uoverensstemmelser mellem faktura, taksatorrapport og direktørens forklaring.
• Udgift til [finans1]: Registreringsnumre og leasingydelser kunne ikke afstemmes med fremlagte dokumenter.
• Udgifter til advokat og taksator: Fakturaer var ikke udstedt til selskabet, og yderligere dokumentation manglede.

Fakturaer, der ikke opfylder fakturakrav

Landsskatteretten nedsatte selskabets skattepligtige indkomst med 161.200 kr. for udgifter til [virksomhed22] A/S og [finans3]. Retten fandt, at selskabet havde løftet bevisbyrden for disse udgifter, da underliggende fakturaer og leasingkontrakter var fremlagt og viste sammenhæng.

For selskabets øvrige udgifter under denne kategori stadfæstede retten Skattestyrelsens afgørelse, da betingelserne for fradrag ikke var opfyldt. Dette omfattede:

• Udgift til [virksomhed21]: Den fremlagte faktura var en salgsfaktura, der skulle have været indtægtsført.
• Udgift til [virksomhed23]: Der var uoverensstemmelser mellem fakturaens beskrivelse af fliser og de fremsendte billeder.

Samlefakturaer

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for udgifter på 298.660 kr. til fremmedarbejde fra [virksomhed10] ApS og gulvarbejde fra [virksomhed24] ApS. Retten lagde vægt på manglende støttebilag som samarbejdsaftaler og timesedler, manglende specificering af ydelser og prissammensætning på fakturaer, udsteders konkurs, samt at tilbud ikke var dateret eller underskrevet.

Udokumenterede udgifter

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for en udokumenteret udgift på 24.802 kr., da selskabet ikke havde fremlagt underliggende bilag, jf. Bogføringsloven § 9, stk. 1.

Fiktive fakturaer

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for udgifter til [virksomhed25] og [virksomhed20] på 213.550 kr. Retten lagde vægt på direktørens forklaring om manglende levering, at fakturaerne ikke var betalt fra selskabets bankkonto, at [virksomhed25] var afmeldt momsregistrering før fakturaudstedelse, og at [virksomhed20] var under konkursbehandling ved fakturaudstedelse.

BMW 750 motor

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for udgiften på 19.800 kr. til en BMW 750 motor. Det håndskrevne bilag var ikke tilstrækkeligt til at identificere sælgeren og dermed følge kontrolsporet, jf. Statsskatteloven § 6, stk. 1, litra a.

[virksomhed4] ApS

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for udgiften på 67.000 kr. til [virksomhed4] ApS, da selskabet ikke havde dokumenteret udgiften ved bilag.

Husleje

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for bogførte huslejeudgifter på 108.982 kr. Retten lagde vægt på, at påkravsskrivelsen vedrørte en anden adresse, hvor et selskab ejet af direktøren var beliggende, og at der ikke var fremlagt en lejekontrakt for selskabets adresse. Øvrige bogførte udgifter var heller ikke tilstrækkeligt dokumenteret.

Eludgift

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for en bogført eludgift på 32.468 kr., da der ikke var fremlagt tilstrækkelig dokumentation for udgiften.

Godkendte udgifter

Landsskatteretten godkendte fradrag for følgende udgifter, hvilket resulterede i en samlet nedsættelse af den skattepligtige indkomst: