Manglende momsfradrag for mødeforplejning - manglende dokumentation for erhvervsmæssig interesse

Sagen omhandler et selskabs ret til momsfradrag for udgifter til mødeforplejning på Restaurant [virksomhed3] på i alt 12.595 kr. i 1. kvartal 2017. Skattestyrelsen havde forhøjet selskabets indgående moms, da udgifterne ikke blev anset for afholdt i selskabets interesse, men derimod som private udgifter eller udokumenterede udgifter, potentielt som maskeret udbytte til hovedanpartshaveren.

Selskabet, [virksomhed1] ApS, stiftet af [person1], havde afholdt udgifter på 62.975 kr. inkl. moms til et "Seminar" og "Firma arrangement" den 13. januar 2017. Selskabet indberettede købsmomsen på 12.595 kr. i 1. kvartal 2017. Selskabet oplyste, at de ikke havde afholdt sådanne arrangementer længe, og at den tidligere ejer af restauranten, [person2], ikke kendte til seminarer eller møder af den art, men mente det refererede til en fest delt over to fakturaer.

Selskabets repræsentant anførte, at betalingerne ikke var godkendt af [person1], men af selskabets tidligere eksterne bogholder, [person3], mod hvem der var anlagt en retssag for at afklare hans kendskab til udgifterne. Selskabet og [person1] bestred kraftigt, at udgifterne vedrørte [person1] privat, og opfordrede Skattestyrelsen til at dokumentere [person1]s tilstedeværelse og private involvering. En dom fra Vestre Landsret af 25. maj 2023, fremlagt af selskabet, fastslog, at den tidligere bogholder, [person3], ikke kendte til fakturaerne fra Restaurant [virksomhed3], og udgiften indgik ikke i det beløb, han blev dømt til at betale selskabet. Skattestyrelsen fastholdt dog, at selskabet ikke havde løftet bevisbyrden for, at udgifterne var afholdt i selskabets interesse, eller at de var påført selskabet ved misbrug af midler, og anså dem for afholdt i hovedanpartshaverens interesse, hvilket også var grundlag for en parallel sag om maskeret udbytte, jf. Ligningsloven § 16 A, stk. 1 og 2, nr. 1.

Skattestyrelsen modtog oplysninger om udgifterne den 4. februar 2022 og varslede ændringen den 28. april 2022, med endelig afgørelse den 12. juli 2022. Da den ordinære frist for genoptagelse var udløbet, var spørgsmålet også, om betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 var opfyldt.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle vurdere, om selskabet havde ret til fradrag for købsmoms af udgifter til mødeforplejning på Restaurant [virksomhed3] på 12.595 kr. i 1. kvartal 2017.

Retten henviste til Momsloven § 37, stk. 1, som fastslår, at virksomheder kan fradrage moms for indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens momspligtige leverancer. Desuden blev Momsloven § 42, stk. 1, nr. 5 nævnt, som udelukker fradrag for moms af restaurationsydelser, medmindre udgifterne har strengt erhvervsmæssig karakter. Bevisbyrden for, at en vare eller ydelse er anvendt til virksomhedens leverancer, påhviler den, der ønsker fradraget.

Landsskatteretten henviste til en parallel sag (sagsnr: [sag1]), hvor det blev fastslået, at udgifterne på i alt 62.975 kr. inkl. moms ikke kunne anses for afholdt i selskabets interesse, da der ikke var fremlagt dokumentation for, at udgifterne ikke var afholdt i hovedanpartshaverens personlige interesse. På denne baggrund fandt Landsskatteretten, at udgifterne til Restaurant [virksomhed3] ikke udelukkende var anvendt til brug for selskabets momspligtige leverancer i henhold til Momsloven § 37. Derfor var det korrekt, at selskabet ikke havde fradrag for momsudgifterne på 12.595 kr. i 1. kvartal 2017.

Ekstraordinær genoptagelse

Landsskatteretten vurderede også spørgsmålet om ekstraordinær genoptagelse af momstilsvaret. Ifølge Skatteforvaltningsloven § 31, stk. 1 kan Skattestyrelsen som udgangspunkt ikke varsle ændringer senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Dog kan et afgiftstilsvar fastsættes efter Skattestyrelsens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3. En ændring skal varsles senest 6 måneder efter, at Skattestyrelsen er kommet til kundskab om forholdet, og ændringen skal foretages senest 3 måneder efter varsling, jf. Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

Da selskabet afregnede moms pr. kvartal i 2017, udløb den ordinære frist for 1. kvartal 2017 den 1. juni 2020, jf. Momsloven § 57, stk. 3. Ændringen var således varslet efter den ordinære frist.

Landsskatteretten fandt, at selskabet havde handlet mindst groft uagtsomt ved at fradrage momsudgifter, der ikke vedrørte selskabets drift, med henvisning til SKM2023.596.ØLR. Betingelsen for ekstraordinær genoptagelse i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 1, nr. 3 blev derfor anset for opfyldt.

Skattestyrelsen modtog oplysninger om udgifterne den 4. februar 2022 og sendte forslag til afgørelse den 28. april 2022. Den endelige afgørelse blev fremsendt den 12. juli 2022. Retten fandt, at Skattestyrelsen havde overholdt fristreglerne i Skatteforvaltningsloven § 32, stk. 2.

På denne baggrund stadfæstede Landsskatteretten Skattestyrelsens afgørelse.