Sag om salær efter salg af ejendom udenom ejendomsmægler

Sagen drejer sig om, hvorvidt ejendomsmægleren Sagsøger ApS havde krav på salær fra Sagsøgte, efter at Sagsøgtes ejendom blev solgt af sælger selv efter formidlingsaftalens udløb. Sagsøger ApS mente, at salget var et resultat af deres indsats, mens Sagsøgte påstod frifindelse, da salget skete uden Sagsøger ApS's direkte medvirken efter aftalens ophør.

Sagens Forløb og Baggrund

Parterne indgik en formidlingsaftale den 1. marts 2017 vedrørende salg af Sagsøgtes ejendom. Aftalen indeholdt en klausul om, at ejendomsmægleren havde ret til salær, hvis en købsaftale blev indgået efter formidlingsaftalens ophør på baggrund af mæglerens indsats og uden en anden ejendomsmæglers medvirken. Formidlingsaftalen udløb den 25. februar 2018.

Køberen, Vidne 1, havde forud for aftalens udløb:

• Modtaget nyhedsmails fra Sagsøger ApS.
• Tilmeldt sig et åbent hus arrangement på ejendommen via Sagsøger ApS's hjemmeside den 12. februar 2018, men aflyste dagen efter.
• Indhentet salgsdokumenter, tilstandsrapport og energimærke fra Sagsøger ApS's hjemmeside.
• Drøftet ejendommen med en ejendomsmægler fra Sagsøger ApS (Vidne 5), hvor han udtrykte, at renoveringsomkostningerne var for høje i forhold til prisen.

Efter formidlingsaftalens udløb henvendte Vidne 1 sig til Sagsøgtes datter (Vidne 3) via en fælles bekendt (malermester Vidne 6), som havde nøglen til ejendommen og fremviste den for Vidne 1. Vidne 1 indgik herefter en købsaftale med Sagsøgte om ejendommen med overtagelsesdag den 24. april 2018. Vidne 1 anvendte Sagsøger ApS's salgsdokumenter i forbindelse med finansiering af købet.

Parternes Påstande

Sagsøger ApS's Påstand

Sagsøger ApS påstod, at Sagsøgte skulle dømmes til at betale 73.825,00 kr. med procesrente fra den 22. oktober 2018. De gjorde gældende, at salget af ejendommen til Vidne 1 skete på baggrund af deres indsats, idet de havde været i kontakt med køberen og fremsendt salgsmateriale, og at der ikke var involveret en anden ejendomsmægler.

Sagsøgtes Påstand

Sagsøgte påstod frifindelse. De anførte, at ejendommen var solgt efter aftalens udløb, og at salget var sket uden Sagsøger ApS's indsats og medvirken. De fremhævede, at Sagsøger ApS ikke havde fremvist ejendommen for køberne, deltaget i forhandlinger eller udarbejdet købsaftalen. Sagsøgte argumenterede for, at de først fik kendskab til købernes interesse via Vidne 6 efter formidlingsaftalens udløb, og at der ikke var sket en udskydelse af aftalen for at undgå salær.

Retten fandt, at købsaftalen var indgået på baggrund af ejendomsmæglerens indsats, og at ejendomsmægleren derfor var berettiget til vederlag i henhold til Ejendomsformidlingsloven § 32, stk. 2. Retten lagde vægt på, at køberen (Vidne 1) havde været i kontakt med Sagsøger ApS forud for handlen, modtaget salgsdokumenter og drøftet ejendommen med mægleren. Selvom handlen skete efter formidlingsaftalens udløb og via en fælles bekendt (Vidne 6), blev det anset for at være et resultat af Sagsøger ApS's tidligere indsats.

Retten tog Sagsøger ApS's påstand til følge og dømte Sagsøgte til at betale:

• 73.825,00 kr. til Sagsøger ApS med procesrente fra den 22. oktober 2018.
• Sagsomkostninger på 22.080,00 kr. til Sagsøger ApS, forrentet efter Renteloven § 8 a.