Planklagenævnets afgørelse om aktindsigt i sag vedrørende lokalplan X142, Boligområde ved Agerbæksvej, Asylvej og Grenåvej

Sagen omhandler en klage over Aarhus Kommunes afgørelse af 11. oktober 2023 om delvist afslag på aktindsigt i kommunens sag med sagsnummer SAM-2021-001155 vedrørende lokalplan X142, Boligområde ved Agerbæksvej, Asylvej og Grenåvej (under afklaring). Klageren anmodede om aktindsigt den 27. september 2023 i henhold til forvaltningsloven.

Kommunens afgørelse om aktindsigt

Aarhus Kommune traf afgørelse om delvist afslag på aktindsigt. Kommunen henviste til Offentlighedsloven § 7, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. 1985-offentlighedsloven § 4. Sagen var en samlesag, der indeholdt 10 undersager.

Kommunen undtog specifikke dokumenter med henvisning til, at der var tale om interne dokumenter, jf. Offentlighedsloven § 23, stk. 1, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. 1985-offentlighedsloven § 7. Derudover undtog kommunen oplysninger om enkeltpersoners private, herunder økonomiske, forhold, jf. Offentlighedsloven § 30, stk. 1, nr. 1, jf. Miljøoplysningsloven § 2, stk. 1, jf. 1985-offentlighedsloven § 12, stk. 1, nr. 1. Kommunen overvejede meroffentlighed efter 1985-offentlighedsloven § 4, stk. 1 eller Offentlighedsloven § 14, men fandt ikke grundlag herfor.

Planklagenævnets kompetence og partsstatus

Planklagenævnet vurderede sin kompetence i henhold til Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6 og Planloven § 58, da anmodningen om aktindsigt vedrørte en lokalplansag. Nævnet fandt, at klageren ikke havde partsstatus i sagen om udarbejdelse af lokalplanen, da klagerens interesse ikke var tilstrækkelig væsentlig og individuel i forhold til de øvrige beboere i området, og lokalplanen berørte en bredere personkreds på 13 ejendomme. Anmodningen skulle derfor behandles efter offentlighedsloven eller miljøoplysningsloven.

Anvendelse af miljøoplysningsloven

Planklagenævnet fastslog, at sagen skulle behandles efter miljøoplysningsloven, jf. 1985-offentlighedsloven, da en lokalplanvedtagelse er en foranstaltning, der kan påvirke miljøelementer som landskaber og naturområder, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 3, jf. Miljøoplysningsloven § 3, nr. 1. Kommunen havde imidlertid undladt at foretage den konkrete afvejning af offentlighedens interesser over for de interesser, der varetages ved at afslå udleveringen, som krævet i Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt.. Denne afvejningspligt adskiller sig fra meroffentlighedsreglerne og indebærer en egentlig pligt til at give indsigt, hvis afvejningen falder ud til fordel for udlevering. Kommunens manglende afvejning blev anset for en væsentlig retlig mangel, der gjorde afgørelsen ugyldig.

Planklagenævnet ophæver Aarhus Kommunes afgørelse af 11. oktober 2023 om aktindsigt og hjemviser sagen til fornyet behandling i kommunen.

Begrundelse for afgørelsen

Planklagenævnet fandt, at Aarhus Kommune havde begået en væsentlig retlig mangel ved ikke at foretage den konkrete afvejning, der er påkrævet efter Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 1. pkt. og Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3, 2. pkt.. Denne mangel kunne have haft betydning for afgørelsens udfald, da miljøoplysningslovens afvejningsregler er mere vidtgående end de generelle regler om meroffentlighed.

Instruktioner for fornyet behandling

Ved den fornyede behandling skal Aarhus Kommune:

• Overveje, om der er oplysninger, som er ekstraheringspligtige.
• Foretage en konkret afvejning i medfør af Miljøoplysningsloven § 2, stk. 3.
• Overveje, om der kan meddeles aktindsigt efter princippet om meroffentlighed.
• Ledsage eventuelle afslag på aktindsigt med en konkret begrundelse, der beskriver overvejelserne ved anvendelsen af undtagelsesbestemmelserne, afvejningsreglen og princippet om meroffentlighed.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4.