Planklagenævnets afvisning af klage over Herning Kommunes e-mail vedrørende beplantningsbælte

Sagen omhandler en klage indgivet af ejeren af ejendommen [A1], 7400 Herning, over en e-mail fra Herning Kommune dateret den 17. august 2023. E-mailen vedrørte et beplantningsbælte langs en 3 meter lang markvej ved ejendommen.

Kommunens e-mail og standpunkt

Herning Kommune oplyste i e-mailen, at der var foretaget almindelig vedligeholdelse langs markvejen. Kommunen anførte, at de tilbageværende stød og eksisterende træer ville vokse ud og med tiden fylde rummet ud, og at der med mellemrum ville være behov for at gentage vedligeholdelsen. Kommunen fastslog desuden, at de ikke ville foretage yderligere beplantning langs vejen og betragtede sagen som afsluttet.

Klagerens anbringender

Klageren indgav klage den 7. september 2023, som Planklagenævnet modtog den 22. oktober 2023. Klageren gjorde gældende, at Herning Kommune ikke overholder lokalplan nr. 61.B7.4, Boligområdet Koustrupparken, Lind. Klageren anførte specifikt, at kommunen er forpligtet til at genetablere beplantningsbæltet langs den omtalte markvej, der fører fra [A1] til en nyetableret parkeringsplads uden for lokalplanområdet.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da kommunens e-mail ikke blev anset for at være en afgørelse efter planloven.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan behandle retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Det er en forudsætning, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven. Kommunerne fører tilsyn med overholdelsen af planloven, herunder lokalplaner, jf. Planloven § 51, stk. 1. Nævnet kan behandle tilsynsafgørelser, men ikke klager over selve udøvelsen af tilsynspligten, såsom kommunens prioritering af tilsynsopgaver eller beslutning om ikke at træffe en tilsynsafgørelse.

Vurdering af kommunens e-mail

Kommunen oplyste, at e-mailen af 17. august 2023 ikke var en afgørelse, men derimod udgjorde faktisk forvaltningsvirksomhed. Planklagenævnet fandt, at kommunen i e-mailen ikke havde truffet en afgørelse efter planloven. Nævnet lagde vægt på, at kommunen ikke havde forholdt sig til, om beplantningen var i overensstemmelse med lokalplan nr. 61.B7.4.

Afvisning og henvisning

Da der ikke var truffet en afgørelse efter planloven, kunne Planklagenævnet ikke behandle klagen. Klageren blev henvist til Ankestyrelsen, som kan behandle spørgsmål om kommunernes udøvelse af tilsyn efter planloven, dog uden at tage stilling til kommunernes skønsudøvelse inden for lovgivningens rammer.

Endelig afgørelse

Planklagenævnet afviste at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.