Klage over påbud om reetablering af beskyttet sø afvist pga. overskredet klagefrist

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Vesthimmerlands Kommunes afgørelse af 28. august 2023. Afgørelsen omhandlede et påbud om reetablering af en beskyttet sø på matr. nr. [M1] Korsø By, Simested, beliggende på [A1], Korsø, 9620 Aalestrup, samt afslag på lovliggørende dispensation til bibeholdelse af den opfyldte sø. Kommunens afgørelse var truffet i henhold til naturbeskyttelseslovens § 73, stk. 5 og vedrørte en sø med tilhørende mose, der er beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3.

Klager, som er ejendommens ejer, påklagede afgørelsen den 27. september 2023 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte, at vedkommende ikke var enig i registreringen af søen som beskyttet og mente, at kommunens angivelse af en registrering mellem 1988 og 1992 måtte være en fejl. Klager fremhævede desuden, at arealet havde været dyrket og pløjet, og ønskede, at det pågældende areal blev afregistreret som beskyttet sø.

Klageforløb og fristoverskridelse

Kommunens afgørelse af 28. august 2023 indeholdt en klagevejledning, der oplyste om en klagefrist på 4 uger og krav om indgivelse via klageportalen. Klagefristen udløb den 25. september 2023. Klager sendte den 25. september 2023 en e-mail til kommunen om tekniske problemer og meddelte, at et svar ville følge dagen efter. Den 26. september 2023 påklagede klager afgørelsen via e-mail til kommunen, som den 27. september 2023 svarede med henvisning til klagevejledningen og oplysning om, at klagen kunne blive anset for for sent indgivet. Samme dag indgav klager klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet via klageportalen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Vesthimmerlands Kommunes afgørelse. Afvisningen skete i henhold til naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1, som fastsætter en klagefrist på 4 uger fra afgørelsens meddelelse. Da kommunens afgørelse blev meddelt den 28. august 2023, udløb klagefristen den 25. september 2023. Klagen blev først indgivet til Miljø- og Fødevareklagenævnet via klageportalen den 27. september 2023, hvilket var efter fristens udløb.

Vurdering af klagefrist og undskyldende omstændigheder

Nævnet bemærkede, at der ikke er bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der giver mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Selvom almindelig forvaltningsretlig praksis i særlige tilfælde kan tillade realitetsbehandling af en for sent indgivet klage, er Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis restriktiv. En klage indgivet efter fristens udløb vil som udgangspunkt blive afvist, selv ved en overskridelse på blot én dag.

Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af klagefristen i denne sag. Nævnet lagde vægt på, at den påklagede afgørelse indeholdt korrekt klagevejledning om den 4 ugers klagefrist. De tekniske problemer, klager henviste til, blev vurderet til at være klagers egne og ikke relateret til Klageportalen, da klager ikke havde forsøgt at anvende portalen tidligere. Desuden blev klagers e-mail af 25. september 2023 ikke anset for at være en klage, da den alene angav et ønske om at besvare kommunens afgørelse og ikke udtrykte utilfredshed. Klagen blev derfor først anset for indgivet til kommunen den 26. september 2023, hvilket også var efter klagefristens udløb, og kunne dermed ikke anses for rettidigt indsendt, heller ikke efter ombudsmandens praksis.

Endelig afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.