Klage over uklarhed om fradragsprisers betydning for evaluering af tilbud ved udbud af BMS-anlæg

Sagen omhandler et begrænset EU-udbud af et bygge- og anlægsarbejde vedrørende levering, installering og drift af et BMS-anlæg på Viborg Akutcenter, udbudt af Regionshospitalet Viborg. Tildelingskriteriet var laveste pris. Under udbudsprocessen udsendte ordregiver rettelsesblad nr. 3, som indeholdt en revideret tilbudsliste. Denne tilbudsliste introducerede to positioner for fradragspriser for ændringer i projektet.

Ændringer i udbudsmaterialet

Regionshospitalet Viborg besluttede at ændre to elementer i det udbudte projekt:

• Luftstyring skulle ændres fra VAV til den billigere CAV-type.
• Installationsmateriel skulle placeres i væggen i stedet for i installationskanaler.

Disse ændringer blev indarbejdet i tilbudslisten som to fradragsposter. Tilbudslisten var elektronisk og beregnede automatisk den samlede tilbudssum på listens side 1, hvor de nye fradragspriser automatisk blev trukket fra.

Klagerens påstande

Dominus A/S, som afgav det næstlaveste tilbud efter fradrag, klagede over tildelingen af kontrakten til Schneider Electric Danmark A/S. Klageren anførte, at det var uklart, om konkurrencen skulle afgøres på baggrund af tilbudssummen med eller uden de nævnte fradrag. Dominus A/S mente, at evalueringen skulle være sket uden fradrag, hvilket ville have gjort deres tilbud til det laveste. Klageren hævdede, at fremgangsmåden var i strid med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincipperne i Udbudslovens § 2.

Klagenævnet for Udbud fandt ikke grundlag for at give Dominus A/S medhold i klagen. Nævnet lagde vægt på, at det af udbudsbrevet klart fremgik, at tildeling ville ske på baggrund af den samlede pris på tilbudslistens side 1.

Klagenævnets begrundelse

Klagenævnet fastslog, at Regionshospitalet Viborg tydeligt havde specificeret evalueringsgrundlaget. De ændringer, der blev indført med rettelsesblad nr. 3, var en legitim del af udbudsprocessen og blev korrekt integreret i tilbudslisten, som automatisk beregnede den endelige tilbudssum. Anvendelsen af ordet "såfremt" i beskrivelsen af fradragsposterne blev ikke anset for at skabe en sådan uklarhed, at tilbudsgiverne kunne være i tvivl om, at fradragene skulle indgå i den samlede pris.

Regionshospitalet kunne derfor ikke have evalueret tilbuddene uden at medregne fradragspriserne, da dette ville have været i strid med de fastsatte udbudsbetingelser og gennemsigtighedsprincippet. Da der ikke var grundlag for at tage klagerens primære påstande til følge, blev påstanden om annullering af tildelingsbeslutningen ligeledes afvist. Klagen blev derfor ikke taget til følge.