Planklagenævnets afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til hegning i Guldborgsund Kommune

Guldborgsund Kommune afslog den 1. september 2023 en ansøgning om lovliggørende dispensation til opsætning af hegn på en ejendom i Væggerløse. Afslaget skyldtes, at hegnet var placeret inden for et torve- og promenadeareal, hvilket stred mod lokalplan nr. 163, delområde A, § 10.6.

Ejendommen og lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 163, der i § 10.6 fastsætter, at der ikke må etableres hegn i vej- og ejendomsskel inden for torve- og promenadearealet. Lokalplanens kortbilag 2 viser det udlagte torve- og promenadeareal, men uden præcis angivelse af dets udstrækning ind på private ejendomme.

Kommunens begrundelse for afslag

Kommunen begrundede afslaget med, at promenadearealet skal fastholdes for at understøtte fremtidig udvikling af Marielysts centrale område. En dispensation til hegning ville forringe muligheden for, at arealet fremover kan indgå som en del af promenadearealet.

Klagen

Ejendommens ejer klagede over afgørelsen og anførte, at lokalplanens kortbilag ikke tydeligt afgrænser promenadearealet, hvilket gør det svært at forstå, hvor hegning er tilladt. Klageren mente derfor, at kommunen ikke kunne håndhæve lokalplanens § 10.6.

Planklagenævnet behandlede klagen over Guldborgsund Kommunes afslag på lovliggørende dispensation til hegning. Nævnet vurderede, om forholdet var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planloven § 18, eller om det krævede dispensation fra lokalplanens § 10.6.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Vurdering af hegnets lovlighed

Planklagenævnet fastslog, at lokalplanens § 10.6 forbyder hegn i vej- og ejendomsskel inden for torve- og promenadearealet. Selvom kortbilaget mangler præcis afgrænsning, finder nævnet, at det har bindende virkning, når det med sikkerhed kan konstateres, at hegnet er placeret inden for det udlagte område. Da kommunen har oplyst, og klageren ikke har bestridt, at hegnet er placeret inden for torve- og promenadearealet og i vejskel/ejendomsskel, er forholdet i strid med lokalplanens § 10.6.

Krav om dispensation

Planklagenævnet konkluderede, at hegnet kræver dispensation, jf. Planloven § 19. Nævnet bemærkede, at selve afgørelsen om afslag på dispensation er baseret på en skønsmæssig vurdering, som Planklagenævnet ikke kan efterprøve.

Afgørelse

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Guldborgsund Kommunes afgørelse af 1. september 2023. Kommunens afgørelse om afslag på lovliggørende dispensation til hegning på ejendommen er dermed stadfæstet. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Klagegebyret tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.