Energiklagenævnets afgørelse om delvis afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen

Sagen omhandler en klage fra P1 (klager) over Energistyrelsens delvise afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen til energiforbedringer på klagers ejendom i Mariager. Klager havde oprindeligt ansøgt om tilskud til efterisolering af tagrum og terrændæk samt udskiftning af vinduer og døre, og modtog et tilsagn på 155.099 kr. fra Energistyrelsen den 8. december 2020.

Forløb og uenighed

Den 25. januar 2023 ansøgte klager om udbetaling af tilskud, men kun for udskiftning af facadevinduer og yderdøre. Energistyrelsen kontaktede klager den 11. juli 2023 via ansøgningsportalen for at spørge, om klager ønskede at frasige sig tilskud til de resterende tiltag (udnyttet tag, terrændæk og ovenlysvinduer), eller om sagen skulle genåbnes. Energistyrelsen oplyste, at manglende svar inden en given frist ville blive betragtet som en frasigelse. Klager modtog dog ikke en e-mailnotifikation om denne henvendelse, selvom klager var tilmeldt e-mailnotifikationer på sagen.

Energistyrelsen traf den 9. august 2023 afgørelse om delvis udbetaling af 59.099 kr. og annullering af de resterende 96.000 kr. af tilsagnet. Dette blev begrundet med, at klager den 26. juli 2023 havde frasagt sig de resterende tiltag, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 1, Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 2, Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, nr. 1, Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, nr. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, nr. 5.

Klagers argumenter

Klager anførte, at informationen fra Energistyrelsen var vildledende, da den ikke tydeligt angav, at alle projekter skulle ansøges samlet. Klager mente, at forløbet indikerede, at der var tale om delprojekter, der kunne afsluttes og udbetales separat. Det afgørende punkt for klager var, at den kritiske henvendelse af 11. juli 2023, som havde store økonomiske konsekvenser, ikke blev sendt til klagers e-mail eller e-Boks, men kun publiceret i IT-systemet. Klager henviste til Forvaltningsloven og god forvaltningsskik, idet styrelsen har pligt til at sikre, at borgeren er oplyst om hændelser i sagen, især når de har store konsekvenser. Klager ønskede sagen genåbnet.

Energistyrelsens forsvar

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til, at ansøgning om udbetaling skal indeholde dokumentation for, at alle betingelser og vilkår i tilsagnet er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 23, stk. 2, nr. 1. Energistyrelsen anerkendte, at der ikke var afsendt e-mailnotifikation på meddelelsen af 11. juli 2023, men henviste til Lov om fremme af besparelser i energiforbruget § 21, stk. 5, hvorefter en digital meddelelse anses for at være kommet frem, når den er tilgængelig for adressaten.

Energiklagenævnet ophævede Energistyrelsens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet lagde vægt på officialprincippet, som pålægger forvaltningsmyndigheder at sikre et tilstrækkeligt oplyst grundlag, inden der træffes afgørelse.

Begrundelse for afgørelsen

Energiklagenævnet fandt, at Energistyrelsens afgørelse var truffet på et ikke tilstrækkeligt oplyst grundlag. Dette skyldtes, at Energistyrelsens henvendelse af 11. juli 2023, som var afgørende for sagens udfald, blev publiceret på ansøgningsportalen uden, at klager blev notificeret herom via e-mail. Selvom klager var tilmeldt e-mailnotifikationer, blev denne specifikke meddelelse ikke sendt som e-mail. Nævnet vurderede, at klager dermed ikke havde haft mulighed for at reagere på Energistyrelsens henvendelse inden for den fastsatte frist.

Nævnets konklusion

Energiklagenævnet traf afgørelse i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1, og hjemviste sagen til fornyet behandling i Energistyrelsen.