Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Relaterede love
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage fra en virksomhed vedrørende et administrativt bødeforlæg udstedt af Fødevarestyrelsen. Bødeforlægget, der var på 30.000 kr., blev udstedt den 7. juni 2023 som følge af virksomhedens manglende overholdelse af regler om underretning af Fødevarestyrelsen ved mistanke om, at en fødevare, som virksomheden markedsfører, kunne have sundhedsskadelig indvirkning på mennesker. Sagen er behandlet i henhold til Fødevareloven § 58 a, stk. 1.
Virksomheden påklagede bødeforlægget den 27. juni 2023 og anførte følgende hovedpunkter:
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Fødevarestyrelsens administrative bødeforlæg. Nævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser, i det omfang det er fastsat i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3.
Nævnet vurderede, at Fødevarestyrelsens brev af 7. juni 2023, som omhandlede et administrativt bødeforlæg, ikke udgør en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. En afgørelse i forvaltningsretlig forstand er en retsakt, der fastsætter, hvad der er eller skal være ret i et foreliggende tilfælde. Et bødeforlæg er derimod et tilbud om at afslutte en sag om en lovovertrædelse uden inddragelse af politi og domstole.
Da der ikke er truffet en afgørelse, som kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, afviser nævnet at realitetsbehandle klagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. .

Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.



Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage fra [virksomhed1] vedrørende Fødevarestyrelsens indskærpelser af 2. maj 2017 om håndtering af fødevarer og vedligeholdelse, da klagefristen er overskredet.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Hedestoker ApS har erkendt at have overtrådt markedsføringsloven og betalt en bøde på 125.000 kroner for vildledende markedsføring af brændeovne.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, da klagefriste...
Læs mere
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over en indskærpelse fra Fødevarestyrelsen, da klagefriste...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.