Afvisning af klage over råstoftilladelse på grund af manglende individuel, væsentlig interesse

Sagen omhandler en klage over en tilladelse til råstofindvinding, som Region Syddanmark meddelte den 12. maj 2023. Tilladelsen gælder erhvervsmæssig indvinding af 300.000 m³ sand, grus og sten årligt på et 8,9 ha stort areal i Kolding Kommune.

Tilladelsens omfang

Tilladelsen omfatter indvinding ned til 20 meter under terræn, hvilket er 4 meter under grundvandsspejlet. Driften forventes at indebære et årligt forbrug på 600 liter olie og 230.000 liter dieselolie. Derudover vil der blive anvendt 3 m³ vand pr. døgn til vask af råstoffer, som indvindes fra den anlagte gravesø.

Klagens indhold

En ejer af en tilstødende skov påklagede afgørelsen den 4. juni 2023. Klager udtrykte bekymring for forurening af en kilde i skoven samt det generelle grundvand, idet klager har et projekt om at tappe og sælge kildevand fra ejendommen. Klager anførte, at en forringelse af vandkvaliteten eller risikoen herfor var uacceptabel og krævede yderligere undersøgelser af konsekvenserne for områdets vandressourcer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen. Nævnet vurderede, at klageren ikke var klageberettiget, da vedkommende ikke havde en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald, som krævet i Råstofloven § 15, stk. 1, nr. 7.

Nævnets begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på, at klagerens interesse primært var af økonomisk og kommerciel karakter, knyttet til et planlagt salg af kildevand. Ifølge praksis kan rent økonomiske interesser ikke i sig selv begrunde klageberettigelse. En eventuel almen interesse i at beskytte grundvandet i området adskiller sig ikke fra den interesse, som en bredere kreds af borgere måtte have, og er derfor ikke tilstrækkelig til at opfylde kravet om en individuel og væsentlig interesse.

Nævnet fandt desuden, at afstanden fra klagerens bopæl til indvindingsområdet (over 3 km) var for stor til, at klager kunne anses for at være væsentligt og individuelt berørt af tilladelsen.

På baggrund af dette blev klagen afvist, og det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.