Afslag på genoptagelse af sag om påstået diskrimination på grund af handicap, køn og alder

Sagen omhandler en anmodning fra en tidligere kontorassistent om genoptagelse af en sag vedrørende påstået forskelsbehandling. Klageren, der blev ansat i 1979, blev i 2017 afskediget med henvisning til manglende performance. Klageren mente dog, at opsigelsen og de forudgående arbejdsvilkår var udtryk for ulovlig forskelsbehandling.

Sagens centrale punkter og klagepunkter

Klageren anførte tre hovedområder, hvor hun mente sig krænket:

• Handicap: Klageren led af en række kroniske lidelser, herunder diabetes, stofskiftesygdom (myxødem) og rygproblemer. Hun hævdede, at hendes funktionsnedsættelse krævede skånehensyn, som arbejdsgiveren var bekendt med, herunder behov for specialudstyr og aflastning fra fysiske opgaver.
• Køn: Det blev gjort gældende, at klageren modtog en månedsløn på ca. 29.000 kr., mens en mandlig kollega i en tilsvarende stilling modtog 42.000 kr.
• Alder: Klageren blev afskediget kort før sin 60-års fødselsdag, hvilket hun anså for at være motiveret af hendes alder.

Argumenter for genoptagelse

Efter et oprindeligt afslag i 2020 anmodede klageren igen om genoptagelse i 2021. Hun henviste til nye lægelige oplysninger om kroniske smerter og føleforstyrrelser som følge af en tidligere arbejdsulykke. Desuden anførte hun, at hendes repræsentant ikke havde kunnet fremlægge alle dokumenter tidligere grundet sygdom, og at nævnet havde begået sagsbehandlingsfejl ved ikke at vægte sammenligningen med den mandlige kollega korrekt.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at sagen ikke skal genoptages. Nævnet fandt, at der ikke forelå de fornødne "særlige grunde", som kræves efter Lov om Ligebehandlingsnævnet § 10.

Nævnets begrundelse

Nævnet vurderede, at de fremsendte supplerende oplysninger ikke ændrede på sagens faktiske grundlag i et omfang, der kunne føre til et andet resultat. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Nye lægelige oplysninger: De indsendte journalnotater fra 2018 vedrørende ryg- og bensmerter blev ikke anset for at være af væsentlig betydning for vurderingen af klagerens handicapstatus på afskedigelsestidspunktet i 2017.
• Sagsbehandling: Nævnet afviste, at der var sket sagsbehandlingsfejl. Det blev præciseret, at alle oplysninger om lønforskelle og arbejdsvilkår allerede var indgået i den oprindelige vurdering.
• Nævnet fastholdt, at klageren ikke havde godtgjort at have et handicap i forstand, da der ikke forelå lægelig dokumentation for langvarige begrænsninger, der hindrede hende i at deltage i arbejdslivet på lige vilkår.