Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Sagen omhandler en 30-årig medarbejder, der blev virksomhedsoverdraget til en offentlig myndighed i december 2021 i forbindelse med hjemtagelse af en opgave. Overdragelsen betød, at medarbejderen blev omfattet af en ny kollektiv overenskomst, hvilket medførte et obligatorisk skift af pensionsselskab fra et privat pensionsselskab (A) til et arbejdsmarkedspensionsselskab (B).
I forbindelse med virksomhedsoverdragelsen indgik en faglig organisation og en arbejdsgiverorganisation en aftale om en dispensationsordning. Denne ordning gav medarbejdere, der på overdragelsestidspunktet var fyldt 50 år, mulighed for at ansøge om at forblive i deres hidtidige pensionsselskab. Da klager kun var 30 år gammel, var han ikke omfattet af denne mulighed og blev derfor overført til pensionsselskab B.
Klageren gjorde gældende, at han blev udsat for direkte forskelsbehandling på grund af sin alder. Han fremførte følgende argumenter:
De indklagede parter argumenterede imod, at der var tale om forskelsbehandling. De anførte, at:
Sagen rejste dermed spørgsmålet om, hvorvidt en aldersbetinget dispensationsadgang i en kollektiv aftale udgjorde ulovlig forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at de indklagede ikke havde handlet i strid med forskelsbehandlingsloven.
Nævnet lagde vægt på, at det påhviler klageren at påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at der er udøvet forskelsbehandling jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 7a. Selvom klageren ikke havde adgang til dispensationsordningen grundet sin alder, fandt nævnet ikke, at han var blevet behandlet ringere end sine ældre kolleger.
Nævnet foretog en samlet vurdering af de to pensionsordninger og konstaterede følgende:
| Parameter | Pensionsselskab A (tidligere) | Pensionsselskab B (nyt) |
|---|---|---|
| Samlet bidrag | 12 % | 14 % |
| Arbejdsgiverbidrag | 8 % | 14 % |
| Rentetype | Variabel markedsrente | Kontorente (gennemsnit) |
| Adgang | Tidligere leverandør | Ny overenskomst |
Nævnet vurderede, at da det samlede pensionsbidrag steg, og da de to rentetyper har forskellige risikoprofiler, havde klageren ikke godtgjort, at skiftet til pensionsselskab B samlet set udgjorde en ringere behandling. Da der ikke var påvist en ringere behandling, var der ikke grundlag for at formode, at der forelå ulovlig forskelsbehandling efter Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1.
Afgørelsen blev truffet i overensstemmelse med Bekendtgørelse af lov om Ligebehandlingsnævnet § 1.
Medarbejder- og KompetencestyrelsenI denne publikation kan du finde vejledning om administration af pensionsalder mv. for tjenestemænd.
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen
VIVE - Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd
Sagen omhandler en pilot, der har indbragt en klage over sit tidligere flyselskab for påstået forskelsbehandling på grund af alder. Tvisten bunder i en bestemmelse i den gældende overenskomst, som fastlægger, at arbejdsgiverens indbetaling af pensions- og certifikattabsforsikringsbidrag ophører ved udgangen af den måned, hvor piloten fylder 60 år.
Sagen blev oprindeligt indbragt for Arbejdsretten af klagerens fagforbund, da der var uenighed om fortolkningen af overenskomsten. Arbejdsretten vurderede dog, at sagens kerne handlede om fortolkning af lovgivningen mod forskelsbehandling, hvorfor sagen blev sat i bero og indbragt for Ligebehandlingsnævnet.
Klager argumenterede for, at den aftalte aldersgrænse er ugyldig, da den medfører en væsentlig lønnedgang for piloter, der vælger at fortsætte i tjenesten efter det 60. år. Da pensionen udgør cirka 15-18 % af den samlede løn, betragtede klager det som direkte aldersdiskrimination, der ikke kan retfærdiggøres. Klager henviste blandt andet til:
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen og centralorganisationerne har udarbejdet en vejledning om seniorordninger i staten.
De seneste 20 år har opfattelsen af, hvornår man er ’for gammel’ til at arbejde, flyttet sig markant opad, og udviklingen afspejler ændringerne i pensionsalderen. Samtidig har kønsforskellene udlignet sig. Og både arbejdsgiverne og seniorerne svarer enslydende, fremgår det af en ny bog.
Arbejdsgiveren gjorde gældende, at der er tale om en lovlig overenskomstmæssig aftale. De anførte, at lovgivningen indeholder en specifik undtagelsesbestemmelse for erhvervstilknyttede sociale sikringsordninger. Indklagede fremhævede forskellen på denne sag og tidligere retspraksis ved at pege på, at begrænsningen her er eksplicit aftalt mellem overenskomstens parter og ikke er en ensidig beslutning truffet af virksomheden.
Sagen omhandler en tvist mellem en pilot og et flyselskab vedrørende spørgsmålet om aldersdiskrimination i forbindelse m...
Læs mereSagen vedrører en pilot, der indbragte en klage over sit ansættelsesforhold hos et flyselskab. Tvisten opstod som følge ...
Læs mereForslag til Barnets lov
