Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en landbrugers anmodning om genoptagelse af en sag om støttenedsættelse for 2017, som Landbrugsstyrelsen oprindeligt havde truffet afgørelse om den 6. oktober 2020. Denne afgørelse blev stadfæstet af Miljø- og Fødevareklagenævnet den 30. marts 2022. Efter nævnets afgørelse anmodede landbrugeren Landbrugsstyrelsen om at genoptage sagen den 8. april 2022.
Landbrugsstyrelsen afslog i første omgang genoptagelsesanmodningen den 21. april 2022 med den begrundelse, at der ikke var grundlag for at anmode Miljø- og Fødevareklagenævnet om genoptagelse og hjemvisning. Klageren påklagede dette afslag den 18. maj 2022.
Den 10. juni 2022 annullerede Landbrugsstyrelsen sit tidligere afslag på genoptagelse. Styrelsen begrundede annulleringen med, at den ikke havde kompetence til at træffe afgørelse i en sag, der senest var afgjort af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Anmodningen om genoptagelse blev derfor videresendt til Miljø- og Fødevareklagenævnet som den rette myndighed. Nævnet traf efterfølgende afgørelse om afslag på genoptagelse den 1. november 2022.
Landbrugsstyrelsen har præciseret, at annulleringen af afslaget på genoptagelse skyldtes manglende kompetence til at genoptage en sag, hvor Miljø- og Fødevareklagenævnet havde truffet afgørelse som rekursmyndighed. Sagen er behandlet i henhold til Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 1, Landbrugsstøtteloven § 22 b, stk. 1 og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Landbrugsstyrelsens afgørelse af 10. juni 2022 om annullering af afslag på genoptagelse i sagen om støttenedsættelse efter reglerne om krydsoverensstemmelse for 2017.
Nævnet finder, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 10. juni 2022 er korrekt. Det er Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse af 30. marts 2022, der fastlægger klagerens retsstilling vedrørende nedsættelsen af landbrugsstøtten for 2017. Styrelsen har derfor ikke kompetence til at træffe afgørelse om forhold, som nævnet allerede har taget stilling til. Dette omfatter også spørgsmålet om genoptagelse af sagen, efter at nævnet har truffet en endelig afgørelse. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
CivilstyrelsenErstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) traf den 25. oktober 2022 afgørelse om at stadfæste Landbrugsstyrelsens (LS) afgørelse af 5. juli 2019. Denne afgørelse vedrørte en nedsættelse af klagers landbrugsstøtte for 2007 med 20 % som følge af en overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.19 i planperioden 2006/2007. I samme forbindelse fandt nævnet, at to meddelelser fra styrelsen af 23. juli 2019 og 2. december 2019 om modregning udgjorde en forvaltningsretlig afgørelse, som skulle ophæves og hjemvises til fornyet behandling i styrelsen.
Landbrugsstyrelsen anmodede efterfølgende Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af den del af klagesagen, der vedrørte styrelsens meddelelser om modregning. Styrelsen begrundede anmodningen med sagsbehandlingsfejl og anførte, at en myndigheds beslutninger om økonomiske krav, herunder modregning, som udgangspunkt er baseret på privatretlige regler og ikke udgør forvaltningsretlige afgørelser. Miljø- og Fødevareklagenævnet besluttede at genoptage behandlingen af klagesagen, da der var påvist fejl i sagens behandling.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.
Sagen udsprang af en administrativ kontrol foretaget af Plantedirektoratet i forlængelse af en politiundersøgelse. Kontrollen afslørede, at klager havde købt kvælstofholdig handelsgødning, som ikke var angivet i gødningsregnskabet for planperioden 2006/2007. Dette førte til, at klagers kvælstofforbrug oversteg kvælstofkvoten, hvilket blev indberettet som en overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.19.
Landbrugsstyrelsen traf den 25. november 2011 afgørelse om nedsættelse af klagers landbrugsstøtte for 2007 med 20 % på grund af forsætlig overtrædelse. Et tilbagebetalingskrav på 71.978,09 kr. blev sendt til klager. Den 27. juni 2013 traf Landbrugsstyrelsen en ny afgørelse, der ændrede sanktionsåret fra 2007 til 2011, med henvisning til en vejledning fra Generaldirektoratet om, at støttenedsættelse skulle ske i konstateringsåret. Dette resulterede i et tilbagebetalingskrav på 47.895,72 kr. Den 3. juli 2013 modregnede styrelsen dette beløb i genudbetalingen af den tidligere støttenedsættelse for 2007.
Fødevareministeriets Klagecenter stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse den 27. marts 2015. Klager stævnede herefter Fødevareministeriets Klagecenter den 1. april 2016, med henvisning til at ændringen af sanktionsåret var uberettiget i henhold til Rådets forordning (EF) nr. 1782/2003 artikel 6, stk. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet genoptog senere sagen og ophævede Landbrugsstyrelsens afgørelse den 14. december 2018. Nævnet fandt, at støttenedsættelsen skulle beregnes på grundlag af det år, hvor overtrædelsen fandt sted, i overensstemmelse med EU-Domstolens afgørelse af 25. juli 2018 i sag C-239/17. Dette førte til Landbrugsstyrelsens nye afgørelse af 5. juli 2019, hvor støttenedsættelsen igen blev fastsat til 20 % for 2007.
Klager påklagede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 5. juli 2019 med flere anbringender:
Landbrugsstyrelsen bemærkede, at frafald af sigtelse på grund af forældelse efter nationale regler ikke svarer til en frifindelse, og at styrelsen kun ville have genoptaget sagen ved en frifindelse for overtrædelse af de nationale regler.
Sagen omhandler Landbrugsstyrelsens afslag på grundbetaling og grøn støtte for 2018 samt inddragelse af uudnyttede betal...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om nedsættelse af landb...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
