Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en ejendomsmægler og en ejendomsmæglervirksomhed, der blev indbragt for Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere. Klagen vedrørte forsinket tilbagebetaling af deponerede beløb i forbindelse med to afbrudte købsforsøg på projektlejligheder samt urigtig oplysning om, at deponeringen ikke blev forrentet.
Selvom den oprindelige klager trak sin klage tilbage, valgte Disciplinærnævnet at behandle sagen af egen drift.
En potentiel køber reserverede en lejlighed og deponerede 68.750 kr. hos ejendomsmægleren. Da køberen efterfølgende valgte ikke at gennemføre handlen, anmodede hans advokat den 7. oktober 2016 om at få deponeringen returneret. Beløbet blev først tilbageført til køberens konto den 16. oktober 2016, ni dage senere.
Køberen genvandt interessen for projektet og reserverede en anden lejlighed, hvor han igen deponerede 68.750 kr. den 4. november 2016. Den 16. november 2016 meddelte køberens nye advokat, at handlen ikke ville blive gennemført, og anmodede om tilbagebetaling. På trods af flere rykkere fra både køber og dennes advokat blev beløbet først returneret den 6. december 2016, hvilket er 20 dage efter anmodningen.
I både hensigtserklæringen og købsaftaleudkastet, som blev anvendt ved begge købsforsøg, var det anført, at det deponerede beløb ikke ville blive forrentet. Dette er i strid med gældende regler, som foreskriver, at sælger skal forrente et depositum.
Disciplinærnævnet fandt, at både den ansvarlige ejendomsmægler og ejendomsmæglervirksomheden havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik og gældende lovgivning.
Nævnet fastslog, at deponerede midler skal returneres uden ugrundet ophold. En tilbagebetalingstid på henholdsvis 9 og 20 dage, hvoraf sidstnævnte først skete efter flere rykkere, blev anset for en tilsidesættelse af god ejendomsmæglerskik. Nævnet understregede, at der bør gælde en lige så kort frist for tilbagebetaling, som der kræves for indbetaling. Handlingen var i strid med Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24.
Oplysningen i hensigtserklæringen og købsaftalen om, at deponeringen ikke forrentes, var i direkte modstrid med Formidlingsbekendtgørelsen § 22, stk. 2. Ved ikke at give korrekte oplysninger om købers ret til renter, havde ejendomsmægleren overtrådt sin oplysningspligt i henhold til .
Nævnet lagde vægt på, at både ejendomsmægleren og virksomheden tidligere var blevet idømt bøder for lignende forhold vedrørende håndtering af deposita. De gentagne forsømmelser gav grund til at antage, at ejendomsmægleren ikke fremover ville udøve sin virksomhed på forsvarlig vis.
På denne baggrund blev afgørelsen:
Nævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.

Lovforslaget har to hovedformål: at indføre en særskilt regulering for erhvervsdrivende, der rådgiver boligkøbere (køberformidlere), og at skærpe sanktionssystemet for ejendomsmæglere for at styrke forbrugerbeskyttelsen og tilliden til branchen.
Lovforslaget udvider anvendelsesområdet for lov om formidling af fast ejendom m.v. til også at omfatte . Dette skaber et nyt regelsæt for køberrådgivere.
Inkassofirmaet Intrum har opkrævet ulovlige gebyrer for at tilbagebetale forbrugernes fejlbetalinger. Forbrugerombudsmanden vurderer, at Intrum herved har overtrådt både markedsføringsloven og inkassoloven. Intrum betaler gebyrerne tilbage til de berørte.
Kreditgiverne L’easy og Resurs Bank har trukket retssager mod to overgældsatte forbrugere tilbage efter intervention fra Forbrugerombudsmanden, der vurderede lånene som ugyldige grundet mangelfulde kreditvurderinger.
Lovforslaget giver Disciplinærnævnet for Ejendomsmæglere en række nye og skærpede værktøjer.
Nye Sanktionstyper:
Konsekvenser af Ubetalte Bøder:
| Område | Nuværende Regel | Foreslået Ændring |
|---|---|---|
| Fratagelse/nægtelse af godkendelse | Forfalden gæld på 100.000 kr. (fratagelse) / 50.000 kr. (nægtelse) | Misligholdt gæld under inddrivelse på 50.000 kr. eller derover for både fratagelse og nægtelse. |
Loven træder i kraft den 1. januar 2024. Dog træder bestemmelsen om, at en ansvarlig ejendomsmægler maksimalt må føre tilsyn med 5 personer, først i kraft den 1. januar 2025.

Sagen omhandler en advokats adfærd i forbindelse med en ejendomshandel, hvor Advokatnævnet havde pålagt advokaten en bød...
Læs mere
Sagen omhandler en tvist mellem lejer og udlejer vedrørende tilbagebetaling af depositum ved fraflytning. Lejer har anmo...
Læs mereForslag til Lov om uafhængige erklæringsudbydere vedrørende bæredygtighedsrapportering