Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Roskilde og Egedal Kommuners afgørelse af 1. december 2017 om gennemførelse af et kystbeskyttelsesprojekt i Jyllinge Nordmark og Tangbjerg. Afgørelsen inkluderede pålæg af bidragspligt og fastsættelse af bidragets størrelse for ejendomsejere, herunder ejeren af matr. nr. [M1] Jyllinge By, Jyllinge, beliggende [A1], 4040 Jyllinge.
Kommunerne traf oprindeligt enslydende afgørelser den 11. marts 2016 om at fremme kystbeskyttelsesprojektet. Disse afgørelser pålagde bidragspligt og fastsatte bidragets størrelse for ejendomme, der ville få gavn af foranstaltningerne. Det blev fastsat, at ejendomme med sokkelkote lavere end 2,4 m DVR90 ved terræn skulle tildeles to parter, mens ejendomme, der alene fik sikret adgangsvej, blev tildelt én part.
Disse afgørelser blev påklaget til Natur- og Miljøklagenævnet, og sagen overgik senere til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Den 3. maj 2017 stadfæstede Miljø- og Fødevareklagenævnet kommunernes afgørelser, dog med undtagelse af den del, der omhandlede bidragspligt. Nævnet fandt, at kommunerne ikke med tilstrækkelig sikkerhed havde sandsynliggjort, at en række ejere ville opnå tilstrækkelig beskyttelse eller fordel af Østdiget til at skulle bidrage. Denne del af afgørelsen blev derfor ophævet og hjemvist til fornyet behandling.
Roskilde og Egedal Kommuner traf den 1. december 2017 en ny afgørelse i medfør af dagældende Kystbeskyttelsesloven § 5, stk. 1. Kommunerne foretog mindre justeringer af Østdigets placering, jf. Kystbeskyttelsesloven § 5, stk. 2, og justerede, hvilke ejere der skulle pålægges bidragspligt, jf. Kystbeskyttelsesloven § 9 a, stk. 1. Bidragets størrelse blev på ny fastsat, hvor ejendomme med sokkelkote under 2,4 m DVR90 stadig tildeltes to parter, og ejendomme, der alene fik sikret adgangsvej, én part. Ejendomme med fordel af Østdiget blev tildelt én part. Klageren blev pålagt en bidragspligt på tre parter.
Klageren indgav klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 30. januar 2023. Klageren anførte, at bebyggelsen på ejendommen ligger over kote 1,5 m DVR, og at klageren derfor kun burde bidrage med to parter til østdiget, ikke tre. Roskilde Kommune bemærkede den 10. marts 2023, at klagefristen for afgørelsen af 1. december 2017 var udløbet. Kommunen gennemgik dog data og fastholdt, at ejendommens bebyggelse ligger under 1,5 m DVR90, og at tre parter derfor var korrekt, hvorfor kommunen ikke fandt anledning til at genoptage sagen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Roskilde og Egedal Kommuners afgørelse af 1. december 2017.
Nævnet konstaterede, at klagefristen i henhold til Kystbeskyttelsesloven § 18 a, stk. 4 er fire uger fra afgørelsens meddelelse. Kommunernes afgørelse blev offentligt bekendtgjort den 1. december 2017, hvilket betød, at klagefristen udløb den 29. december 2017. Klagen blev imidlertid først indgivet den 30. januar 2023, hvilket er langt efter fristens udløb.
Nævnet bemærker, at der ikke findes bestemmelser i kystbeskyttelsesloven, der giver mulighed for at se bort fra overskridelser af klagefristen. Selvom almindelig forvaltningsretlig praksis i særlige tilfælde kan tillade realitetsbehandling af en for sent indgivet klage, er Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis restriktiv. Ved vurderingen lægges der vægt på fristoverskridelsens længde, undskyldelige omstændigheder, korrekt klagevejledning og hensynet til andre parter.
Nævnet fandt ikke, at der forelå sådanne særlige forhold i den konkrete sag, der kunne begrunde at se bort fra den betydelige overskridelse af klagefristen. Nævnet lagde vægt på fristoverskridelsens længde og det faktum, at afgørelsen indeholdt en korrekt klagevejledning. Nævnet har ikke taget stilling til, om Roskilde Kommune anvendte et korrekt datagrundlag ved sin vurdering af, hvorvidt der var grundlag for at genoptage afgørelsen om bidragspligt.
Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Kystbeskyttelsesloven § 18 b, stk. 1. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.
Naturskaderådet har afgjort, at ejere af boliger og sommerhuse uden for diget ved Diernæs Strandby ikke er berettiget til erstatning efter stormfloden 20.-21. oktober 2023.
Brøndby Kommune
Kystdirektoratet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til opførelse af byggeri på en ejendom i Kalundborg Kommune.
Brøndby Kommune har givet tilladelse til midlertidig anvendelse af et areal ved Vestvolden til jorddeponi under krav om fuld retablering af området.
Vejledning til bidragsfordeling ved etablering og vedligeholdelse af kystbeskyttelsesforanstaltninger
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Kystdirektoratets tilladelse til etablering ...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til...
Læs mereForslag til Lov om ændring af kildeskatteloven, lov om kommunal indkomstskat, ejendomsvurderingsloven og forskellige andre love (Opkrævning og inddrivelse af grundskyld og dækningsafgift m.v., statens afregning af grundskyld og dækningsafgift til kommunerne, foreløbige vurderinger som midlertidigt beskatningsgrundlag i 2024 og 2025, forenkling af ejendomsvurderingerne for 2024 og 2025, udvidelse af antallet af dommere i Landsskatteretten m.v.)
