Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om brovægt på [A1], Kongerslev

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes afgørelse af 6. februar 2023, som fastslog, at en etableret brovægt på en ejendom i Kongerslev ikke krævede godkendelse eller tilladelse efter Husdyrbrugloven § 16 a eller Husdyrbrugloven § 16 b. Kommunen havde vurderet, at brovægten ikke havde væsentlig miljømæssig betydning og derfor kunne betragtes som en bagatel. Brovægten bestod af to tilkørselsramper, tre brovægtelementer og en stander med softwaresystem, og den var støbt i beton. Formålet var at veje grise for at reducere arbejdsbyrden.

To omboende klagede over afgørelsen og anførte, at etablering af brovægten krævede landzonetilladelse, byggetilladelse og godkendelse efter husdyrbrugloven. De fremhævede, at kommunen ikke havde partshørt dem i henhold til Forvaltningsloven § 19.

Klagerne påpegede desuden, at brovægten medførte en række gener og miljøpåvirkninger, herunder:

• Støv-, lugt-, støj-, lys- og fluegener
• Forøget ammoniakemission og efterladte griseekskrementer
• Påvirkning af områdets landskabelige værdier
• Risiko for tilhold af rotter, råger og krager
• Forurening fra køretøjers motorer

De anførte også, at brovægten blev anvendt af mange andre end husdyrbruget, herunder til vejning af korn, svin og kartofler fra andre landbrugsejendomme, og at den var i brug fra kl. 05.00 til 24.00. Klagerne mente, at etableringen af brovægten faldt uden for ”bagatelgrænsen” og krævede en miljøgodkendelse eller -tilladelse. De stillede spørgsmålstegn ved, om kommunen havde oplyst sagen tilstrækkeligt, og om der var sket en forøgelse af transporter og ændrede ud- og indkørselsforhold, der påvirkede trafiksikkerheden.

Rebild Kommune fastholdt sin vurdering af, at ændringen var en bagatel, og at klagerne ikke var parter i sagen. Kommunen oplyste, at de havde foretaget et tilsyn på husdyrbruget i oktober 2022 og ikke fandt grundlag for at give medhold i klagen på det tidspunkt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til husdyrbruglovens anvendelsesområde og officialprincippet. Nævnet bemærkede, at tilsynsanliggender ikke kan påklages til nævnet, jf. Husdyrbrugloven § 48, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Rebild Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Husdyrbruglovens anvendelsesområde

Nævnet vurderede, at brovægten er omfattet af Husdyrbrugloven § 2, stk. 1, som finder anvendelse på husdyrbrug og andre forhold forbundet med husdyrhold. Brovægten blev anset for at være en del af ”andre driftsbygninger m.v.” i Husdyrbrugloven § 3, stk. 1, nr. 1, da den anvendes til vejning af grise i forbindelse med driften af husdyrholdet og er en fast konstruktion. Nævnet fastslog, at selvom der ikke er en udtrykkelig bagatelgrænse, er det alene ændringer, der indebærer markante bygningsmæssige ændringer eller har betydning for forureningsforholdene, der forudsætter godkendelse eller tilladelse efter Husdyrbrugloven § 16 a og Husdyrbrugloven § 16 b. Begrebet ”forøget forurening” skal forstås bredt og omfatter også tilfælde, hvor forureningsbilledet ændres.

Officialprincippet

Nævnet fandt, at Rebild Kommune ikke havde oplyst sagen tilstrækkeligt i henhold til officialprincippet. Kommunen havde ikke forholdt sig til, hvorvidt etablering af brovægten havde medført en forøgelse af transporter til og fra husdyrbruget eller en ændret anvendelse af til- og frakørselsvejene. Disse forhold kan ændre forureningsbilledet og er relevante for vurderingen af godkendelsespligt.

Afgørelse og hjemvisning

På grund af den utilstrækkelige sagsoplysning kunne der ikke træffes afgørelse om ikke-godkendelsespligt. Sagen blev derfor ophævet og hjemvist til Rebild Kommune for en fornyet vurdering af transportforhold, ændret anvendelse af til- og frakørselsveje samt eventuelle øvrige ændringer i forureningsforholdene.

Øvrige bemærkninger

Rebild Kommune blev desuden pålagt at overveje, om klagerne er omfattet af det forvaltningsretlige partsbegreb og dermed skal partshøres efter Forvaltningsloven § 19.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Husdyrbrugloven § 90. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.