Klage over Frederiksberg Kommunes afgørelse om opførelse af lege- og motionsplads

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen, hvilket betyder, at Frederiksberg Kommunes afgørelse står ved magt.

Vurdering af umiddelbar tilladelse og dispensationskrav

Planklagenævnet vurderede, om opførelsen af lege- og motionspladsen var umiddelbart tilladt efter lokalplanen eller krævede dispensation.

• Lokalplanbestemmelser er bindende for borgerne, jf. Planloven § 18. For at en bestemmelse kan håndhæves, skal den være klart og præcist formuleret.
• Nævnet fandt, at etablering af en offentligt tilgængelig lege- og motionsplads med redskaber er i overensstemmelse med lokalplanens § 7.4.
• Den del af lokalplanens § 7.4, der fastsætter, at mindre bygninger og anlæg samt terrænforhold skal underordne sig den parkmæssige karakter, blev fundet at mangle den fornødne klarhed og præcision til at kunne håndhæves. Fortolkningen ville i høj grad bero på en skønsmæssig vurdering, hvilket skaber tvivl om overholdelse.
• På denne baggrund konkluderede Planklagenævnet, at forholdet var i overensstemmelse med lokalplanens § 7.4 og derfor ikke krævede dispensation, jf. Planloven § 19.

Vurdering af partshøring

Klageren havde anført, at der ikke var foretaget partshøring i henhold til Forvaltningslovens § 19, stk. 1.

• Planklagenævnet vurderede, at selv hvis der var en pligt til partshøring, led kommunens afgørelse ikke af en væsentlig retlig mangel.
• Dette skyldtes, at det ansøgte projekt var umiddelbart tilladt efter lokalplanen, og kommunen derfor ikke ville have kunnet træffe en anden afgørelse i sagen. En ophævelse og hjemvisning af afgørelsen ville ikke have ført til et andet resultat.
• Nævnet fandt derfor ikke anledning til at tage stilling til, om klageren havde partsstatus i sagen.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke gav klageren medhold, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.

Kommunens bemærkninger

• Gentofte Kommune vurderede, at det ansøgte projekt er i overensstemmelse med lokalplan nr. 350, herunder formålsbestemmelserne om at bevare området som et attraktivt villaområde og sikre herlighedsværdierne.
• Kommunen anførte, at ejendommen ikke er udpeget som bevaringsværdig, og at den nye placering af huset (6,277 m fra vejskel) udviser hensyn til klageren, som fortsat vil have udsigt, omend i en lidt mindre vinkel.
• Vedrørende partshøring oplyste kommunen, at kun de to direkte naboer blev partshørt, da det efter kommunens opfattelse alene var disse, der var væsentligt, individuelt og retligt berørt.

Lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 350, delområde B. De relevante bestemmelser er:

• Lokalplanens § 1 (Formål): At bevare området som et attraktivt villaområde, sikre at ny bebyggelse tilpasses områdets karakter, og sikre herlighedsværdierne ved beliggenhed direkte til Øresund.
• Lokalplanens § 8.1 (Bebyggelsens ydre fremtræden): Ny bebyggelse skal tilpasses den eksisterende, omkringliggende bebyggelse og udformes således, at der efter Kommunalbestyrelsens skøn opnås en god helhedsvurdering. Lokalplanens redegørelse, som ikke har bindende retsvirkning, beskriver delområde B som præget af ældre villaejendomme, mange fra den nationalromantiske periode.