Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til socialpædagogisk opholdssted i Skanderborg Kommune

Skanderborg Kommune meddelte den 16. januar 2023 landzonetilladelse til ændret anvendelse af ejendommen [A1], Vitved, fra restaurant og helårsbolig til et socialpædagogisk opholdssted. En nabo klagede over afgørelsen, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen.

Sagens fokusområder

Planklagenævnet behandlede specifikt følgende spørgsmål i klagesagen:

• Overholdelse af reglerne om naboorientering, jf. Planlovens § 35, stk. 4 og 5.
• Krav om landzonetilladelse for det ansøgte forhold, jf. Planlovens § 35, stk. 1.
• Hvorvidt forholdet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse.
• Muligheden for at meddele landzonetilladelse til forholdet, jf. Planlovens § 35, stk. 1. De øvrige klagepunkter blev ikke behandlet af nævnet.

Ejendommens karakter og kommuneplan

Ejendommen er beliggende i landzone og er i kommuneplan 2021 for Skanderborg Kommune udpeget som et værdifuldt kulturmiljø og et delvist bevaringsværdigt landskab. Den grænser op til et fredet område og ligger uden for kommuneplanens rammer.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Kommunen gav tilladelsen med vægt på, at indretning og ombygning skulle ske inden for eksisterende bebyggelse, og at anvendelsesændringen ikke forventedes at påvirke kulturmiljøet eller det omkringliggende landskab. Kommunen vurderede desuden, at trafikken til ejendommen ikke ville øges væsentligt, men blot ændre karakter, og at trafiksikkerheden ikke ville forringes. Endelig blev det vurderet, at antallet af beboere og stedets tilbud var rimeligt i forhold til ejendommen og området.

Det ansøgte opholdssted

Det socialpædagogiske opholdssted er tiltænkt børn og unge med autismespektrumforstyrrelser og skal etableres i den tidligere restaurant og beboelsesejendom. Stedet vil have plads til 8-10 beboere ad gangen og et gennemsnit på ca. 4 medarbejdere, når alle værelser er beboede. Beboerne vil modtage pædagogisk støtte til at bo, men der vil ikke foregå undervisning eller behandling på stedet.

Planklagenævnet stadfæstede Skanderborg Kommunes afgørelse af 16. januar 2023 om landzonetilladelse til ændret anvendelse af ejendommen [A1] fra restaurant og helårsbolig til socialpædagogisk opholdssted. Dette betyder, at kommunens afgørelse forbliver gældende.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet er kompetent til at behandle kommunale afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1 (landzone), jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan desuden behandle retlige spørgsmål vedrørende kommunens øvrige afgørelser efter planloven, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3, herunder spørgsmålet om, hvorvidt det ansøgte kræver landzonetilladelse.

Krav om landzonetilladelse til sociale botilbud

Som udgangspunkt kræver ændring i anvendelsen af en ejendom i landzone en landzonetilladelse, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Planklagenævnet har i sin praksis fastslået, at en ejendoms godkendelse efter anden lovgivning ikke automatisk definerer dens anvendelse i relation til planloven. Det afgørende er, om der sker en planlægningsmæssig relevant ændring, der påvirker omgivelserne anderledes end den hidtidige anvendelse, f.eks. øget trafik. Nævnet vurderede, at etablering af behandlingsinstitutioner typisk kræver landzonetilladelse, mens anvendelse af en helårsbolig som socialpædagogisk opholdssted ikke nødvendigvis gør det, da boligformål omfatter forskellige boformer. Dog kræves tilladelse, hvis der opføres ny bebyggelse eller ændres anvendelse af andre bygninger. Vurderingen afhænger af, om anvendelsen er boligformål med længerevarende ophold, og om behandlingen er socialpædagogisk eller egentlig lægelig/terapeutisk. Planklagenævnet fandt, at indretning af det socialpædagogiske opholdssted i denne sag kræver landzonetilladelse, da der ikke alene er tale om ændret anvendelse af en helårsbolig, men også af en tidligere restaurant.

Undtagelser fra kravet om landzonetilladelse

Der findes en række undtagelser fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 5 u og Planlovens §§ 36-38. Nævnet konstaterede, at ingen af disse undtagelser fandt anvendelse i den konkrete sag, hvorfor det ansøgte krævede landzonetilladelse.

Naboorientering

Klageren undrede sig over, at kun én ejendom var blevet naboorienteret. Ifølge Planlovens § 35, stk. 4, skal der gives skriftlig orientering til naboer i mindst 2 uger, før en landzonetilladelse meddeles. Der er dog ingen krav om naboorientering, hvis det ansøgte er af underordnet betydning for naboerne, jf. Planlovens § 35, stk. 5. Nævnet tilsidesætter kun kommunens skøn, hvis det er åbenbart urimeligt. Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af kredsen af høringsberettigede naboer. Nævnet lagde vægt på, at kommunen havde orienteret den tilgrænsende naboejendom, og at de øvrige tilgrænsende matrikler var bygningsløse, mens den nærmeste beboede ejendom lå ca. 100 m væk.

Landzonetilladelse til sociale botilbud

Klageren anførte, at det ansøgte medførte byspredning og at en institution af denne art ikke hørte hjemme i det åbne land. Hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning og sikre, at bymæssig udvikling sker planlagt. Reglerne skal administreres under hensyn til landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige interesser samt andre samfundsmæssige hensyn, f.eks. trafikale, og erhvervslivets vækstmuligheder. Der tages også hensyn til urimelige nabogener. Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der kunne gives landzonetilladelse. Nævnet lagde vægt på, at opholdsstedet etableres inden for de eksisterende bygningsmæssige rammer og fungerer som bolig for op til 10 børn og unge, hvilket ikke adskiller sig væsentligt fra andre boligformer. Det forhold, at der er ansat personale til støttefunktioner, ændrer ikke dette, da der ikke foregår egentlig behandling på stedet. De ændrede trafikmønstre blev heller ikke anset for afgørende, da ejendommen tidligere har været anvendt som både beboelse og restaurant.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.