Afslag på opsættende virkning vedrørende § 25-tilladelse til motorsportsanlæg

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Odense Kommunes afgørelse af 28. september 2022 om en § 25-tilladelse til etablering af et motorsportsanlæg i [F1] i Odense Kommune. Klagen er indgivet af en gruppe omboende, der har anmodet om, at klagen tillægges opsættende virkning. Anmodningen er begrundet med risiko for fortsat uoprettelig skade og en overvejende sandsynlighed for væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven.

Klagerens anbringender

Klagerne har fremsat flere anbringender mod Odense Kommunes afgørelse:

• Kommunen har behandlet projekterne separat i stedet for som et samlet projekt, hvilket strider mod EU-Domstolens praksis.
• Standardvilkårene for støj for motorsportsanlæg overholdes ikke, da anlæggene skal betragtes som ét samlet anlæg.
• Odense Kommune har ikke forholdt sig til alternative placeringer, og 0-alternativet er i strid med Miljøvurderingsloven.
• Miljøvurderingen forholder sig ikke tilstrækkeligt til stor vandsalamander og orkideen skovhullæbe.
• Forurenet jord er ikke tilstrækkeligt belyst i miljøkonsekvensrapporten.
• Miljøkonsekvensrapporten redegør ikke for, at kravene i deponeringsbekendtgørelsen skal iagttages.

Odense Kommunes bemærkninger

Odense Kommune har bemærket, at motorsportsanlægget i det væsentlige allerede er færdigetableret. De resterende forhold, der endnu ikke er etableret, er tiltag, der skal forbedre og sikre naturen og beskyttede arter i området. Kommunen har anført, at en opsættende virkning vil udsætte etableringen af disse naturforbedrende tiltag.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har meddelt afslag på anmodningen om at tillægge klagen over Odense Kommunes § 25-tilladelse opsættende virkning. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering af opsættende virkning

Ifølge Miljøvurderingsloven § 53 har en klage over en § 25-tilladelse med tilhørende miljøkonsekvensrapport som udgangspunkt ikke opsættende virkning. Nævnet kan dog bestemme, at en tilladelse ikke må udnyttes, eller at et påbud ikke skal efterkommes. Vurderingen af, om en klage bør tillægges opsættende virkning, beror primært på, om det er overvejende sandsynligt, at der foreligger en væsentlig overtrædelse af loven, samt graden af risiko for, at en udnyttelse af tilladelsen vil influere uheldigt på muligheden for at kræve fysisk lovliggørelse, hvis klager senere får medhold. Dette er i overensstemmelse med lovforarbejderne til Miljøvurderingsloven § 53, som viderefører bestemmelserne i Planloven § 60, stk. 8.

Nævnet har lagt vægt på, at der efter nævnets praksis skal foreligge særlige forhold, før lovens hovedregel om manglende opsættende virkning fraviges. Nævnet baserer sin vurdering på de umiddelbart tilgængelige oplysninger i sagen.

Begrundelse for afslag

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt efter en samlet vurdering, at der ikke forelå forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen. Nævnet lagde vægt på, at klagerne ikke havde gjort forhold gældende, som gjorde det overvejende sandsynligt, at der forelå en væsentlig overtrædelse af miljøvurderingsloven, eller at der ville ske uoprettelig skade, såfremt klagen ikke tillagdes opsættende virkning. Nævnet henviste i den forbindelse til, at der er fastsat vilkår i forhold til bilag IV-arter, og at motorsportsbanen allerede er etableret.

Nævnet bemærker, at afslaget på opsættende virkning ikke begrænser nævnets adgang til senere at ændre eller ophæve § 25-tilladelsen. En eventuel udnyttelse af tilladelsen inden nævnets endelige afgørelse sker på egen regning og risiko. Nævnet vil senere tage stilling til de øvrige spørgsmål rejst i klagen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøvurderingsloven § 54, stk. 1.