Stadfæstelse af afgørelse om delvis tilbagebetaling af tilskud til fiskefartøj

Projektets tilskudsberettigelse og tilbagebetaling

Nævnet fandt, at projektet vedrørende fiskefartøjet var ophørt ved klagers salg af fartøjet den 17. januar 2018. Dette var i strid med kravet om opretholdelse af investeringen i mindst tre år efter slutudbetalingen for SMV'er, jf. Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 artikel 71, stk. 1, første afsnit, litra a, jf. tredje afsnit. Nævnet lagde vægt på, at kravet om opretholdelse fremgik af både regelgrundlaget, tilsagnets punkt 5.1 og vejledningen.

Nævnet afviste klagers argument om berettiget forventning baseret på Fiskeristyrelsens tidligere praksis. Det blev fremhævet, at en praksis i strid med EU-reglerne ikke kan skabe en berettiget forventning, jf. EU-Domstolens afgørelse i de forenede sager C-31/91 – C-44/91. Nævnet bemærkede, at der skelnes mellem overdragelse af fiskefartøj og overdragelse af tilsagn, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer vedrørende fiskerfartøjer § 14. Det forhold, at partrederiet var ophørt som juridisk enhed, ændrede ikke ved tilbagebetalingskravet, da den enkelte partreder hæfter pro rata for rederiets forpligtelser.

Forældelse af tilbagebetalingskrav

Nævnet vurderede, at kravet om tilbagebetaling ikke var forældet. Klagers manglende opretholdelse af investeringen ved salg af fartøjet den 17. januar 2018 udgjorde en uregelmæssighed, der skadede EU's budget, jf. Rådets forordning (EF, Euratom) nr. 2988/95 artikel 1, stk. 2. Forældelsesfristen på fire år, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, første punktum, startede den 17. januar 2018.

Forældelsesfristen blev rettidigt afbrudt den 11. januar 2022, da klager modtog Fiskeristyrelsens agterskrivelse om det forestående tilbagebetalingskrav, jf. forordningens artikel 3, stk. 1, tredje afsnit. Da afgørelsen blev meddelt den 20. juni 2022, var der ikke forløbet fire år fra afbrydelsen, og kravet var derfor ikke forældet. Nævnet afviste, at Fiskeristyrelsens kendskab til salget via fartøjsregistret i sig selv var tilstrækkeligt til at fortabe retten til at inddrive tilskuddet.

Proportionalitet

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke grundlag for at konstatere, at Fiskeristyrelsen havde tilsidesat proportionalitetsprincippet. Nævnet henviste til, at tilbagebetalingskravet skyldtes salg af fiskefartøjet i opretholdelsesperioden. Det blev bemærket, at proportionalitetsprincippet er indbygget i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1303/2013 artikel 71, stk. 1, andet afsnit, som foreskriver, at uberettiget udbetalte beløb inddrives i forhold til den periode, hvor kravene ikke er opfyldt. Dette begrænser Fiskeristyrelsens skøn i sagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet traf den 3. september 2020 en afgørelse, hvor det fandtes, at betingelserne for overdragelse ikke var opfyldt, da interessentskabet var ophørt på underskriftstidspunktet. Nævnet annullerede dog Landbrugsstyrelsens afgørelse om afslag på slutudbetaling, da afgørelsen var truffet over for et retssubjekt, der ikke længere eksisterede. Ejendommens ejer anmodede den 9. september 2020 om genoptagelse af sagen med henvisning til sagsbehandlingsfejl, herunder manglende gengivelse af klagers bemærkninger og manglende høring. Nævnet besluttede at genoptage sagen, da der var begået fejl, der kunne have påvirket sagens udfald.

Klagers argumenter

Klager fastholdt, at alle tilsagnets regler var overholdt, og at ansøger ikke skulle straffes for mangelfuld sagsbehandling fra styrelsens side. Klager anførte, at Landbrugsstyrelsen havde praksis for at acceptere overdragelser fra ophørte interessentskaber under andre støtteordninger, og at en formel overdragelse af tilsagnet ikke var relevant, efter projektet var gennemført. Det blev også anført, at der ikke var hjemmel til at meddele afslag på den indsendte anmodning om overdragelse, og at der var grundlag for at dispensere for en eventuel fristoverskridelse. Klager henviste til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) Nr. 809/2014 artikel 8, stk. 3, litra a, og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen bemærkede, at de først blev bekendt med producentskiftet i maj 2018, og at det er ansøgers ansvar at indgive relevante oplysninger hurtigst muligt. Styrelsen fastholdt, at betingelser for tilsagn skal være opfyldt både på ansøgningstidspunktet og på udbetalingstidspunktet. Styrelsen anførte, at muligheden for dispensation ved ophør af interessentskaber er en konkret vurdering, og at ansøgningen om overdragelse var indsendt mere end et år efter CVR-nummerets ophør. Styrelsen henviste til, at tilsagnet kan bortfalde, hvis betingelserne ikke er opfyldt, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 16, stk. 2 og Lov om Landdistriktsfonden § 8, stk. 2.