Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Kystdirektoratets afslag på dispensation til ombygning og indretning af en boligenhed inden for strandbeskyttelseslinjen på en ejendom i Faaborg. Ejendommen består af to matrikelnumre, hvoraf det ene, matr. nr. [PN1], er bebygget med et udhus, der ønskes ombygget til beboelse. Den sydligste del af matr. nr. [PN1] ligger inden for den oprindelige reducerede strandbeskyttelseslinje, og hele ejendommen ligger inden for den udvidede strandbeskyttelseslinje. Udhuset er beliggende ca. 140 meter fra kysten.
Kystdirektoratet meddelte den 16. december 2022 afslag på dispensationen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 15, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1. Direktoratet begrundede afslaget med, at en ændret anvendelse fra udhus til boligformål ville medføre en yderligere belastning af kystområdet og dermed forudsætte dispensation. Kystdirektoratet henviste til en særdeles restriktiv praksis for dispensation til flere boligenheder på samme ejendom, da dette kan medføre en forventning om tilstandsændringer på de bygningsnære arealer. Direktoratet bemærkede desuden, at udhuset var beliggende på et selvstændigt matrikelnummer, hvilket ville muliggøre udstykning til en ny selvstændig ejendom uden yderligere dispensation, og at hensynet til præcedens indgik med betydelig vægt.
Ejendommens ejer påklagede afgørelsen den 11. januar 2023 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte navnlig, at:
Klager bemærkede desuden, at der ikke sker en ændret anvendelse af ejendommen, da den er bygget til beboelse, og at Kystdirektoratet burde have foretaget partshøring, så udstykning kunne have været foretaget.
Kystdirektoratet fastholdt, at sager om landanlæg og genopførelse af sommerhuse kan fremmes af forskellige årsager, herunder almene samfundsmæssige hensyn, uden at dette er udtryk for usaglig forskelsbehandling.
Under sagens behandling konstaterede Miljø- og Fødevareklagenævnets sekretariat, at matr. nr. [PN1] og [PN2] i tingbogen står anført som to separate ejendomme, hvilket Kystdirektoratet telefonisk bekræftede var korrekt. Oplysningen i den påklagede afgørelse om, at matriklerne var samnoteret som én samlet ejendom, var således ukorrekt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 65 b, stk. 1, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 4. Nævnet har begrænset sin prøvelse til de væsentligste forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2, og har fundet anledning til at behandle Kystdirektoratets oplysning om, at matriklerne var samnoteret som én samlet ejendom.
Nævnet konstaterede, at Kystdirektoratets afgørelse var truffet på et forkert faktuelt grundlag, idet de to matrikelnumre i tingbogen står anført som separate ejendomme og dermed ikke er samnoteret, som Kystdirektoratet fejlagtigt havde lagt til grund. Dette forhold blev vurderet til at være af væsentlig betydning for vurderingen af ansøgningen om ombygning og indretning af boligenheden inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Kystdirektoratets afgørelse af 12. december 2022 led af en væsentlig retlig mangel, da den var truffet på et forkert faktuelt grundlag. På den baggrund ophævede nævnet Kystdirektoratets afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling hos direktoratet som førsteinstans. Ved den fornyede behandling skal Kystdirektoratet inddrage det forhold, at matriklerne ikke er samnoteret, men derimod udgør hver deres ejendom. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Retten i Herning har frifundet Ringkøbing-Skjern Kommune i en sag om en lovliggørende dispensation til et sommerhus opført i et beskyttet naturområde.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation til at indrette et boliganneks i et eksisterende udhus beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen. Ansøger ønskede at indrette et loftrum i udhuset til beboelse med visse udvendige ændringer, herunder isætning af vinduer.
Regeringen har fremsat et lovforslag, der skal modernisere det 45 år gamle strandområde og give de fem ejerkommuner friere rammer til at udvikle faciliteterne.
For 45 år siden blev det syv kilometer lange strand- og naturområde, Køge Bugt Strandpark, anlagt på den sjællandske vestegn. Med sine mange natur- og strandområder, fire lystbådehavne og kunstmuseet Arken er strandparken allerede i dag et trækplaster for områdets op mod 200.000 indbyggere og gæster fra hele regionen.
Sagen omhandler en ansøgning om dispensation fra strandbeskyttelseslinjen i [Naturbeskyttelseslovens § 15](/loven/naturb...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Naturstyrelsens afslag på dispensation til at udvide et eksistere...
Læs mere