Uberettiget bortvisning af social- og sundhedshjælper på trods af brud på tavshedspligt

Sagen omhandler en faglig voldgiftssag mellem FOA, som mandatar for social- og sundhedshjælper A, og Dansk Erhverv, som mandatar for Frit Valg Svane Pleje ApS. Den centrale uoverensstemmelse var, hvorvidt Frit Valg Svane Pleje ApS var berettiget til at bortvise A fra hendes stilling.

A blev ansat i 2018 og blev i 2022 omfattet af en virksomhedsoverdragelse til Frit Valg Svane Pleje ApS, hvor hun fortsatte som social- og sundhedshjælper. Hendes ansættelsesbevis indeholdt en ubetinget tavshedspligt, hvor brud blev betragtet som grov misligholdelse, der kunne medføre ophævelse af ansættelsesforholdet. A havde tidligere modtaget påtaler i januar og april 2023 vedrørende hendes kommunikationsform og samarbejde med kolleger, herunder episoder med uprofessionel og personlig kommunikation samt trusler i sedler til kolleger.

Den konkrete hændelse, der førte til bortvisningen, fandt sted den 13. juni 2023. A var på aftenvagt og skulle informere en borger om, at hans aftenhjælp ville ophøre. Borgeren blev ked af det og ringede til sin datter. Efterfølgende blev A bedt om at ringe til datteren. Under samtalen, som A oplevede som vanskelig og gentagende, sendte A et screenshot fra virksomhedens omsorgssystem (CURA) til datteren. Screenshot'et indeholdt borgerens navn, alder, CPR-nummer og oplysninger om ændringen i hjemmeplejen. A forklarede, at hun sendte screenshot'et for at dokumentere, at det ikke var hende, der havde truffet beslutningen om serviceændringen, og at hun slettede det umiddelbart efter. Frit Valg Svane Pleje bortviste A den 14. juni 2023 med henvisning til brud på tavshedspligten og påstande om, at A havde talt "meget grimt" til borgeren og datteren, samt de tidligere advarsler om kommunikationsform.

Parternes Argumenter

• FOA (for A) argumenterede: Bortvisningen var uberettiget, og forholdene kunne heller ikke bære en opsigelse. Det var ikke godtgjort, at A talte grimt. Sending af screenshot var ikke en overtrædelse af tavshedspligten, da oplysningerne ikke var sensitive, og datteren sandsynligvis allerede kendte dem. A krævede løn i opsigelsesperioden og godtgørelse for urimelig opsigelse.
• Dansk Erhverv (for Frit Valg Svane Pleje ApS) argumenterede: Bortvisningen var berettiget. A havde tidligere fået påtaler for sin kommunikationsform. A talte grimt til borgeren og datteren. Sending af screenshot var en grov tilsidesættelse af den ubetingede tavshedspligt, da det var helbredsoplysninger, og tavshedspligten var klart angivet i ansættelsesbeviset. A havde derfor hverken krav på løn eller godtgørelse.

Bevisførelse

Der blev afgivet forklaringer af A, B (direktør for Frit Valg Svane Pleje) og C (tillidsrepræsentant og kollega). Desuden blev A's ansættelsesbevis, referater fra medarbejdersamtaler i januar og april 2023, bortvisningsbrevet og det omstridte screenshot fra CURA fremlagt som dokumentation.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen drejede sig primært om, hvorvidt Frit Valg Svane Pleje ApS var berettiget til at bortvise A fra hendes stilling som social- og sundhedshjælper. Bortvisningen den 14. juni 2023 var begrundet i to forhold: at A havde videresendt fortrolige oplysninger fra omsorgssystemet CURA til en borgers datter, og at hun havde talt "meget grimt" til borgeren og dennes datter.

Vurdering af påstand om "grim tale"

• A har afvist at have talt grimt til borgeren eller dennes datter.
• Der er ikke fremlagt forklaringer fra hverken borgeren eller datteren, og der foreligger ingen anden dokumentation for disse påstande.
• På dette grundlag kan påstanden om "grim tale" hverken begrunde en bortvisning eller en opsigelse af A.

Vurdering af brud på tavshedspligt

• Det er ubestridt, at A sendte et screenshot fra omsorgssystemet CURA til borgerens datter. Screenshot'et indeholdt borgerens navn, alder, CPR-nummer samt oplysninger om ophør af aftenbesøg, da borgeren selv lavede mad.
• A's ansættelsesbevis indeholdt en ubetinget tavshedspligt vedrørende alle borgerforhold, som ikke bør komme til tredjemands kendskab.
• Opmanden fastslår, at A's handling var i strid med hendes tavshedspligt.

Vurdering af grovhed af tavshedspligtsbrud

Ved vurderingen af, om tavshedspligtsbruddet var en væsentlig misligholdelse (der berettiger bortvisning), lagde opmanden vægt på flere forhold:

• Frit Valg Svane Pleje satte A i en vanskelig situation ved at bede hende kontakte den datter, der netop havde klaget over hende.
• A havde et forståeligt ønske om at dokumentere, at beslutningen om serviceændring ikke var hendes.
• De videregivne oplysninger blev ikke anset for sensitive i sammenhængen.
• Det må antages, at datteren i forvejen var bekendt med oplysningerne.

Konklusion om bortvisning og opsigelse

• Under disse omstændigheder fandt opmanden, at der ikke var tale om en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet. Frit Valg Svane Pleje var derfor ikke berettiget til at bortvise A.
• Som følge heraf har A krav på efterbetaling af løn i opsigelsesperioden.
• Ved vurderingen af, om der forelå en almindelig misligholdelse (der berettiger opsigelse med varsel), blev det lagt til grund, at der var tale om en krænkelse af tavshedspligten. Det indgik endvidere, at A tidligere (januar og april 2023) havde modtaget berettigede påtaler vedrørende sin kommunikationsform.
• I hvert fald under disse omstændigheder fandt opmanden, at Frit Valg Svane Pleje ville have kunnet opsige A med overenskomstmæssigt varsel.
• A har derfor ikke krav på godtgørelse for urimelig opsigelse.

Afgørelse

• Frit Valg Svane Pleje ApS skal inden 14 dage betale 27.777,39 kr. til A med procesrente fra de enkelte ydelsers forfaldstid.
• I øvrigt frifindes Frit Valg Svane Pleje ApS.
• Parterne skal betale egne sagsomkostninger og skal hver betale halvdelen af opmandens honorar.