Sag om påstået aftale om køb af hest via Messenger-korrespondance

Sagen omhandler en tvist om, hvorvidt der er indgået en bindende aftale om køb af hesten Kronborgdiges Flika mellem sagsøger og sagsøgte. Sagen blev anlagt den 6. oktober 2020 ved Retten i Herning.

Parternes Påstande

Sagsøgers Påstand

Sagsøger påstod, at sagsøgte skulle anerkende, at der var indgået en bindende aftale, og at sagsøgte derfor skulle tilbagelevere hesten Kronborgdiges Flika mod samtidig betaling af den aftalte købesum på 17.000 kr.

Sagsøgtes Påstande

Sagsøgte nedlagde følgende påstande:

• Principalt: Frifindelse.
• Subsidiært: Sagsøger tilpligtes at udlevere hesten Kronborgdiges Flika mod en af retten fastsat købesum med procesrente og mod sagsøgers anerkendelse af sagsøgtes tidsubegrænsede ret til at avle føl på hesten.
• Påstand 2: Sagsøger tilpligtes at dække sagsøgtes pasningsomkostninger for hesten fra aftalens indgåelse til overlevering.
• Påstand 3: Sagsøger tilpligtes at udlevere hestepasset tilhørende hesten Kronborgdiges Flika til sagsøgte senest 7 dage efter domsafsigelse.

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen drejer sig om en Messenger-korrespondance mellem Vidne 1 (som handlede på vegne af sagsøger) og sagsøgte. Korrespondancen indeholdt et tilbud om køb af hesten for 17.000 kr. med ret for sagsøgte til at avle føl på hesten. Sagsøger svarede med "Okay" og en "tommel op"-emoji.

Sagsøgers Forklaring

Sagsøger, en førtidspensionist, forklarede, at hun ønskede at købe hesten for 17.000 kr. og var indforstået med, at sagsøgte måtte avle ét føl på hesten. Hun mente, at Messenger-korrespondancen udgjorde en bindende aftale i henhold til Aftaleloven § 1.

Sagsøgtes Forklaring

Sagsøgte, hestens ejer, forklarede, at hesten oprindeligt var sat til salg for 75.000 kr. og havde været til handelsundersøgelse, hvor den ikke bestod bøjeprøven. Hun havde drøftet en "nødplan" med Vidne 1 om, at sagsøger kunne købe hesten for 17.000 kr. med avlsret for sagsøgte. Sagsøgte opfattede ikke sin "tommel op"-emoji som en endelig accept af en bindende aftale, men blot som en bekræftelse på modtagelse af beskeden. Hun havde stadig forhold, hun skulle undersøge (f.eks. forsikring af føl og familiemedlemmers krav på penge), før en endelig aftale kunne indgås. Hun mente, at aftalen skulle tilsidesættes i medfør af Aftaleloven § 33 eller Aftaleloven § 36, hvis den blev anset for indgået.

Vidneforklaringer

• Vidne 1 (mægler mellem parterne) forklarede, at hun opfattede Messenger-korrespondancen som en bindende aftale, hvor sagsøger ville købe hesten for 17.000 kr., og sagsøgte ville bevare avlsretten.
• Vidne 2 (hestemassør) forklarede, at hesten var i fin stand, da den kom tilbage til sagsøgte, og at eventuelle problemer skyldtes en for lille sadel og en gammel fibersprængning, der var ved at hele op.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten lagde vægt på, at bevisbyrden for indgåelsen af en bindende aftale om køb af hesten påhvilede sagsøgeren.

Vurdering af Aftalens Indgåelse

Retten fandt, at Messenger-korrespondancen, herunder sagsøgerens "tommel op"-emoji, ikke kunne stå alene som tilstrækkeligt bevis for en endelig og bindende aftale. Dette skyldes, at korrespondancen fandt sted i forlængelse af en længere telefondrøftelse, hvor sagsøgte havde anført, at der var flere forhold, hun skulle undersøge, inden en endelig aftale kunne indgås. Det var desuden sagsøgtes hensigt, at Vidne 1 fortsat skulle forsøge at sælge hesten i en periode, hvilket ville give sagsøgte mulighed for at påvirke aftalevilkårene.

Hestens Tilstand

Der var også usikkerhed om hestens helbredstilstand på tidspunktet for den påståede aftale, hvilket kunne påvirke muligheden for et salg til anden side.

Konklusion

På baggrund af en samlet vurdering fandt retten, at sagsøgeren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indgået en endelig og bindende aftale med opfyldte vilkår.

Dommens Udfald

• Sagsøgte frifindes for sagsøgerens påstande.
• Sagsøgeren tilpligtes inden 14 dage at udlevere hestepasset tilhørende hesten Kronborgdiges Flika til sagsøgte.
• Sagsomkostninger ophæves, da sagsøgte med sin anvendelse af emoij'en selv har medvirket til tvistens opståen.