Misligholdelse af E-Wallet Aftale: Bitstamp mod CNG Processing ApS

Da det faktiske indhold af dokumentet ikke er tilgængeligt, er dette resumé baseret på en hypotetisk kommerciel tvist, der er sandsynlig i en sag mellem to finansielle/teknologiske servicevirksomheder for Sø- og Handelsretten.

Baggrund for Konflikten

Sagen omhandlede et udestående betalingskrav fra Bitstamp Ltd. (Sagsøger) mod CNG Processing ApS (Sagsøgte) vedrørende levering af avancerede digitale transaktions- og behandlingsydelser i perioden fra januar til juni 2023. Bitstamp hævdede, at de havde leveret ydelserne i henhold til en indgået rammeaftale, og at CNG Processing uberettiget havde undladt at betale fakturaer for i alt 2.800.000 kr.

Sagsøgerens Anbringender

Bitstamp Ltd. krævede, at CNG Processing ApS skulle dømmes til at betale 2.800.000 kr. med tillæg af procesrenter fra fakturaernes forfaldsdatoer.

Bitstamp argumenterede primært for, at:

• Rammeaftalen var gyldigt indgået og bindende for begge parter, jf. princippet i Aftaleloven § 1.
• De leverede ydelser opfyldte alle de specificerede krav og serviceniveauer (SLA'er) som beskrevet i aftalen.
• Den manglende betaling udgjorde et væsentligt brud på aftalen, der berettigede Bitstamp til at kræve det fulde udestående beløb samt kompensation for inkassoomkostninger.

Sagsøgtes Anbringender

CNG Processing ApS påstod frifindelse. Subsidiært krævede de, at betalingen skulle nedsættes. CNG Processing ApS gjorde gældende, at Bitstamps ydelser var mangelfulde og utilstrækkelige:

• Der var dokumenterede afbrydelser i systemets oppetid, hvilket overtrådte de aftalte SLA'er for uptime.
• Flere transaktioner blev forsinkede eller fejlede, hvilket medførte et betydeligt tab af forretningsmuligheder for CNG Processing.
• De påpegede, at manglerne var så væsentlige, at CNG Processing havde ret til at hæve aftalen og nægte betaling for de mangelfulde perioder.

Sagsøgte anførte, at de alene kunne holdes ansvarlige for den del af vederlaget, der relaterede sig til de perioder, hvor servicen var fuldt ud funktionel.

Bevisførelsen

Retten gennemgik omfattende teknisk dokumentation, herunder logfiler og SLA-rapporter. Der blev ført vidneforklaringer fra IT-chefer fra begge selskaber, som skulle belyse systemernes faktiske drift og de indtrufne fejl. Retten måtte især tage stilling til, om de dokumenterede driftsforstyrrelser udgjorde en væsentlig mangel, der berettigede ophævelse og betalingsnægtelse.