Bortvisning efter kritisk Facebookopslag: Berettiget eller urimelig?

Sagen omhandlede berettigelsen af Scandinavian Tobacco Group A/S's (STG) bortvisning af medarbejder A den 22. januar 2024. Bortvisningen skete på baggrund af et kritisk opslag, som A havde delt på personaleforeningens lukkede Facebook-side.

Baggrund for Sagen

A, der havde 11 års anciennitet som tobaksmedarbejder hos STG, havde i længere tid oplevet og været frustreret over gentagne fejl i lønsedler og ferieafregning. Disse lønproblemer var et velkendt og stort samtaleemne blandt medarbejderne og havde været genstand for dialogmøder mellem fagforeningen (Fødevareforbundet NNF), DI, tillidsrepræsentanter og STG's ledelse. Den 20. januar 2024, efter at have opdaget en ny fejl på sin lønseddel, opslog A en længere tekst på personaleforeningens Facebook-side, som kun var tilgængelig for STG-ansatte i By 1 (ca. 84 medlemmer). I opslaget udtrykte hun sin frustration over de manglende løsninger på lønfejlene og brugte stærke ord som "dovenskab, inkompetence, nassere, tyveknægte" i forbindelse med omtale af "lønningskontoret", "daglige ledere", "G" (leder af medarbejderrelationer) og "Fabrikschefen". To dage senere, den 22. januar 2024, blev A bortvist af STG, som begrundede bortvisningen med brud på loyalitetspligten og grov, injurierende omtale af kolleger.

Parternes Argumenter

Fødevareforbundet NNF for A argumenterede for, at bortvisningen var uberettiget, da der ikke forelå grov misligholdelse. De anførte, at kritikken ikke var rettet mod STG, men mod et eksternt lønkontor, og at opslaget skete i en lukket gruppe uden skadevirkning for virksomhedens omdømme. De fremhævede A's berettigede frustration over de langvarige lønfejl, hendes lange anciennitet uden tidligere advarsler, og at hun ikke fik mulighed for at forklare sig inden bortvisningen. De mente, at en advarsel ville have været tilstrækkelig.

DI Overenskomst I for STG påstod frifindelse og gjorde gældende, at A's udtalelser var fornærmende, grænseoverskridende og groft illoyale over for både ledelse og medarbejdere, herunder udokumenterede påstande om tyveri. De fastholdt, at kritikken utvivlsomt var rettet mod specifikke ansatte i STG, og at tillidsbruddet var så alvorligt, at bortvisning var berettiget, uanset om opslaget var i en lukket gruppe.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten fandt, at bortvisningen af A den 22. januar 2024 var berettiget. Opmanden lagde følgende til grund for afgørelsen:

• A's Facebook-opslag blev anset for at være en direkte og grov kritik af specifikke ansatte hos STG, herunder fabrikschef F, leder af medarbejderrelationer G, leder af værdikædeprocesser H (A's daglige leder) og Office Assistant J.
• Opslaget, der indeholdt betegnelser som "dovenskab, inkompetence, nassere, tyveknægte" og gabe-emojier ud for omtalen af fabrikschefen, blev fundet at være formuleret på en uacceptabelt grov og respektløs måde.
• Opmanden afviste A's forklaring om, at kritikken var rettet mod et eksternt lønkontor. Det blev vurderet, at en læser ikke naturligt ville opfatte opslaget på den måde, og at det desuden ikke gav mening at betegne ansatte på et eksternt lønkontor som "nassere" eller "tyveknægte".
• Opslaget var et længere, overvejet indlæg på et socialt medie, som A ikke tog skridt til at slette, og kunne derfor ikke sidestilles med et uovervejet udbrud.
• STG's vurdering af, at A's fortsatte tilstedeværelse på arbejdspladsen ville underminere ledelsens autoritet og vanskeliggøre deres virke, blev anset for berettiget. Opslaget medførte, at STG reelt ikke kunne benytte A's arbejdskraft.
• Selvom A ikke fik mulighed for at forklare sig inden bortvisningen, ændrede dette ikke afgørelsen, da hendes forklaring om, at kritikken var rettet mod det eksterne lønkontor, ikke blev fundet troværdig.

Afgørelse

Scandinavian Tobacco Group A/S blev frifundet. A's påstande om erstatning for løn i opsigelsesperioden, godtgørelse for urimelig opsigelse og fratrædelsesgodtgørelse blev derfor ikke taget til følge.