Påbud om fedtudskiller ophævet på grund af forkert adressat

Sagen omhandler et påbud fra Halsnæs Kommune til ejerne af en ejendom, hvor der drives en café af en lejer. Kommunen påbød ejerne at etablere en fedtudskiller til afløbet fra caféens køkken. Baggrunden var, at Halsnæs Forsyning havde konstateret store problemer med fedt i kloaksystemet, som stammede fra cafeen.

Klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet

Ejendommens ejere klagede over afgørelsen med følgende hovedargumenter:

• Påbuddet burde have været rettet mod lejeren, som driver den forurenende virksomhed (caféen) og dermed er ansvarlig for processpildevandet.
• Lejeren er ifølge lejekontrakten forpligtet til at indhente nødvendige tilladelser.
• Det er lejeren, der har de nødvendige oplysninger om produktionen til at vurdere behovet for en fedtudskiller.
• Kommunens argumentation om, at ejeren ville nyde godt af fedtudskilleren i mange år, var usaglig, da lejemålet var tidsbegrænset.
• Kommunen havde ventet over et år med at meddele påbuddet, selvom de kendte til problemet.

Halsnæs Kommune fastholdt, at ejeren var den rette adressat, da ejeren er kontraktpart i forhold til forsyningen og ansvarlig for ejendommens afløbssystem.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Halsnæs Kommunes påbud og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålet om, hvorvidt ejendommens ejer var den rette adressat for påbuddet.

Nævnets vurdering af påbudsadressat

Nævnet fastslår, at et påbud skal rettes til den, der har den retlige rådighed til at efterkomme det. Afgørende for nævnets vurdering er, at Miljøbeskyttelsesloven bygger på princippet om, at forureneren betaler, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 4, stk. 3. I denne sag er det lejeren, der driver caféen, som er den forurenende virksomhed, og ikke ejendommens ejer.

En tilladelse til tilslutning af spildevand og et eventuelt efterfølgende påbud efter Miljøbeskyttelsesloven § 30 er knyttet til den specifikke produktion på stedet. Derfor skulle påbuddet have været rettet mod den virksomhed, der afleder spildevandet – altså lejeren.

Da påbuddet blev rettet mod ejendommens ejer i stedet for lejeren, er afgørelsen behæftet med en væsentlig retlig mangel. Nævnet har derfor ikke taget stilling til, om der er grundlag for at kræve en fedtudskiller, hvilket kommunen må vurdere i den fornyede sagsbehandling.