Afgørelse i sag om afslag på lovliggørende dispensation til kunstværk på gavl

Esbjerg Kommune afslog den 31. oktober 2022 en ansøgning om lovliggørende dispensation for et kunstværk på en gavl på ejendommen [A1], 6710 Esbjerg V, og udstedte et påbud om lovliggørelse. Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen til Planklagenævnet. Sagen omhandlede to hovedspørgsmål: hvorvidt kunstværket var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen, eller om det krævede dispensation, samt hvorvidt reglerne for partshøring i forbindelse med påbuddet var overholdt.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Esbjerg Kommunes afslag på lovliggørende dispensation fra lokalplan nr. 05-010-0006. Dette betyder, at kommunens afgørelse om afslag på dispensation fastholdes.

Afslag på dispensation fastholdes

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 05-010-0006, Hjerting By Bolig- og Centerområder ved Gl. Guldagervej, og bygningen er udpeget som bevaringsværdig med en saveværdi på 3. Lokalplanens § 9.2 fastsætter, at ændringer, udskiftninger og vedligeholdelse af bevaringsværdige huse skal ske i overensstemmelse med den oprindelige arkitektur, herunder farver. Planklagenævnet vurderede, at gavlmaleriet, med dets klare farver og motiver, ikke var i overensstemmelse med bygningens oprindelige arkitektur fra 1879. Forholdet er derfor i strid med lokalplanens § 9.2 og kræver dispensation, jf. Planloven § 19. Da kommunens afslag på dispensation er baseret på en skønsmæssig vurdering, kan Planklagenævnet ikke efterprøve denne del af afgørelsen.

Påbud om lovliggørelse ophæves

Kommunen havde i sin afgørelse anført, at gavlen skulle fysisk lovliggøres senest den 1. juli 2023. Planklagenævnet fandt, at dette havde karakter af et påbud om fysisk lovliggørelse, som kommunen kan udstede i henhold til Planloven § 51, stk. 3. Det følger af praksis, at et påbud først kan meddeles, når kommunen har foretaget en partshøring i form af et varsel, hvor parten får en rimelig frist til at komme med bemærkninger. Selvom kommunen havde sendt en partshøring den 3. oktober 2022 med henvisning til Forvaltningsloven § 19, stk. 1, opfyldte brevet ikke kravene til varsling af et påbud. Det fremgik ikke, at brevet var et varsel om et påbud om lovliggørelse, ligesom det ikke oplyste om lovgrundlag, frist eller lovliggørelsesmetode. Den manglende varsling af påbuddet udgør en væsentlig retlig mangel, og påbuddet er derfor ugyldigt. Planklagenævnet ophæver derfor påbuddet om fysisk lovliggørelse.

Planklagenævnets kompetence og ubehandlede forhold

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, herunder tilsynsafgørelser efter Planloven § 51, stk. 1. Nævnet kunne ikke behandle klagepunkter vedrørende lokalplanens § 9.3, da dette ikke var omfattet af den påklagede afgørelse. Ligeledes kunne nævnet ikke tage stilling til klager over god forvaltningsskik, såsom kommunale udtalelser til pressen, da dette ikke havde betydning for afgørelsens gyldighed.

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.