Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over aktindsigt i tilsynssag om fredet areal

Sagen omhandler en klage over Hvidovre Kommunes afgørelse af 12. august 2022 om aktindsigt i en sag vedrørende retablering af et fredet areal ved to matrikler i Hvidovre Kommune. Klager, som er adressat for afgørelsen, påklagede den 1. september 2022 afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Baggrund for sagen

I august 2020 konstaterede Hvidovre Kommune, at klagers nabo havde foretaget terrænregulering, fjernet beplantning og etableret en byggeplads på sin ejendom, hvilket var i strid med en fredning af dele af arealet. Fredningsnævnet for København meddelte i januar 2021 dispensation til byggepladsen og vejadgangen på visse vilkår, herunder retablering af terrænændringer, rømning af byggepladsen senest den 31. december 2021, fjernelse af pavilloner og retablering af beplantning.

I februar 2021 påbød Hvidovre Kommune klagers nabo at retablere terrænet, fremsende en beplantningsplan, rømme byggepladsen, nedlægge den midlertidige vejadgang og genbeplante det fredede areal. Den 24. februar 2022 politianmeldte kommunen klagers nabo.

Anmodning om aktindsigt

Klager anmodede den 29. juli 2022 om aktindsigt i alle aftaler mellem Hvidovre Kommune og naboen vedrørende de fredede arealer samt alle ansøgninger, der havde ført til lovliggørelse af byggepladsen. Klager ønskede desuden oplysninger om politianmeldelsen af naboen, herunder om den var trukket tilbage, om der var pålagt dagbøder, og hvilke oplysninger kommunen havde videregivet til politiet.

Kommunens afgørelse

Hvidovre Kommune meddelte den 12. august 2022 delvis aktindsigt i de indgåede aftaler om de fredede arealer. Kommunen afslog dog aktindsigt i dokumenter i sager vedrørende retablering af fredede arealer, som endnu ikke var afsluttet, med henvisning til, at dokumenterne indgik i en sag inden for strafferetsplejen, jf. Offentlighedsloven § 19, stk. 1. Kommunen oplyste desuden, at den ikke var i besiddelse af ansøgninger, der havde ført til lovliggørelse af byggepladsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Hvidovre Kommunes afgørelse om aktindsigt. Afgørelser om aktindsigt kan påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, aktindsigten vedrører, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6, Offentlighedsloven § 37, stk. 1 og Forvaltningsloven § 16, stk. 4.

Nævnets kompetence

Nævnet vurderede, at dets kompetence til at behandle en aktindsigtsklage afhænger af, om den underliggende sag kan påklages til nævnet. Ifølge Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1 kan kommunalbestyrelsens afgørelser efter loven påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, dog med undtagelse af afgørelser efter lovens Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5.

Kommunalbestyrelsen fører tilsyn med overholdelsen af fredningsbestemmelser, jf. Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 1, og skal foranledige ulovlige forhold lovliggjort, medmindre forholdet har underordnet betydning, jf. Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5. Nævnets praksis er, at sådanne tilsynsafgørelser på fredningsområdet ikke kan påklages til nævnet.

Konklusion

Miljø- og Fødevareklagenævnet konstaterede, at de dokumenter, klager anmodede om aktindsigt i, indgik i Hvidovre Kommunes tilsynssag på fredningsområdet, hvor kommunen havde meddelt påbud i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5. Da den underliggende sag ikke kan påklages til nævnet, jf. Naturbeskyttelsesloven § 78, stk. 1, har nævnet ikke kompetence til at behandle klagen over aktindsigtsafgørelsen. En eventuel klage over kommunens virksomhed i tilfælde uden særlig klage- eller tilsynsmyndighed er et tilsynsspørgsmål, der henhører under Ankestyrelsen, jf. Kommunestyrelsesloven § 48 a.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.