Afgørelse i klagesag om Sønderborg Kommunes screeningsafgørelse om, at forslag til lokalplan nr. 3.3-1 ikke kræver miljøvurdering

Sagen omhandler Sønderborg Kommunes screeningsafgørelse af 24. august 2022, hvor kommunen besluttede, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af forslag til lokalplan nr. 3.3-1, sommerhusområde ved Fiskerløkken, Sarup, Lysabild. En omboende klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Området og plangrundlaget

Planområdet er cirka 11 hektar stort og ligger inden for kystnærhedszonen på den østlige del af Als. Området indeholder 15 eksisterende sommerhuse, en legeplads og et fredskovsareal. I den vestlige del af planområdet ligger en sø, der er beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 3.

Lokalplanen muliggør opførelse af 24 større sommerhuse og har til formål at bevare området som sommerhusområde, samtidig med at der sikres vejadgang. Den nuværende vejadgang er via [A1], men planen åbner for en ny vejadgang fra [A2], hvilket potentielt kan lukke den eksisterende vej for gennemkørsel.

Planklagenævnets kompetence og miljøscreening

Planklagenævnet er kompetent til at behandle klager over afgørelser efter Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1, når planen er udarbejdet i henhold til Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet kan tage stilling til retlige spørgsmål, herunder lovligheden og gyldigheden af afgørelser.

Nævnet vurderede, at lokalplanen ikke er omfattet af obligatorisk miljøvurderingspligt, da den ikke forventes at påvirke et Natura 2000-område væsentligt, og den er ikke omfattet af miljøvurderingslovens bilag 1 eller 2. En miljøvurdering skal dog gennemføres, hvis planen kan få væsentlig indvirkning på miljøet, jf. Miljøvurderingslovens § 8, stk. 2, nr. 2 og Miljøvurderingslovens § 8, stk. 1, nr. 3.

Indholdet af kommunens miljøscreening

Formålet med miljøvurderingsloven er at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau og integrere miljøhensyn i planlægningen. En miljøscreening skal baseres på relevante kriterier, jf. Miljøvurderingsloven § 10 og bilag 3, og er en oversigtlig vurdering, ikke en detaljeret undersøgelse.

§ 3-beskyttede områder

Klageren anførte, at kommunens screening fejlagtigt angav, at der ikke var § 3-beskyttede arealer inden for lokalplanområdet, selvom den foreslåede vejføring ville passere et beskyttet vandhul. Planklagenævnet bemærkede, at en miljøscreening skal tage hensyn til potentielle påvirkninger af beskyttede områder, uanset om de ligger inden for eller uden for planområdet.

Kommunens screeningsafgørelse oplyste, at den nærmeste sø lå ca. 28 meter vest for lokalplanområdet, og at der ikke ville være væsentlig påvirkning. Planklagenævnet fandt, at screeningsafgørelsen indeholdt forkerte oplysninger, da den foreslåede vejføring medfører, at søen ligger inden for lokalplanområdet. Dette betød, at der ikke var tilvejebragt tilstrækkelige oplysninger til en korrekt vurdering af § 3-beskyttede områder.

Trafikpåvirkning

Klageren gjorde gældende, at kommunens antagelse om gennemsnitligt 16 sengepladser per sommerhus var forkert, og at det reelle tal var højere (op til 26-30 sengepladser), hvilket medførte en fejlvurdering af miljø- og trafikbelastningen. Planklagenævnet understregede, at en miljøscreening skal tage hensyn til relevante miljøproblemer, herunder fare for menneskers sundhed og ulykker, og at trafikale konsekvenser kan udløse krav om miljøvurdering.

Kommunens screening vurderede, at vejnettet kunne bære trafikken fra 23 sommerhuse med 16 sengepladser i gennemsnit. Efter klagen foretog kommunen en ny vurdering baseret på klagerens estimater, men fastholdt, at de ekstra 50 biler dagligt ikke ville udgøre en forskel. Planklagenævnet fandt, at kommunens oprindelige screening ikke var baseret på tilstrækkelige eller korrekte oplysninger, og at den efterfølgende vurdering efter planvedtagelsen ikke opfyldte formålet med miljøvurderingsloven om at integrere miljøhensyn under udarbejdelsen af planen.

Planklagenævnet ophæver Sønderborg Kommunes screeningsafgørelse af 24. august 2022, hvilket betyder, at afgørelsen ikke længere er gældende. Sagen hjemvises til fornyet behandling i kommunen.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt, at kommunens screeningsafgørelse led af væsentlige retlige mangler, idet den ikke var baseret på tilstrækkelige og korrekte oplysninger vedrørende:

• § 3-beskyttede områder: Screeningen indeholdt forkerte oplysninger om den § 3-beskyttede sø, som den foreslåede vejføring medfører ligger inden for lokalplanområdet. En korrekt vurdering af potentielle indvirkninger på beskyttede områder var derfor ikke foretaget.
• Trafikpåvirkning: Kommunens vurdering af trafikbelastningen var baseret på et forkert estimat af antallet af sengepladser i sommerhusene. Selvom kommunen foretog en ny vurdering efter klagen, opfyldte dette ikke formålet med Miljøvurderingsloven, som kræver integration af miljøhensyn under udarbejdelsen af planen, ikke efter dens vedtagelse.

Konsekvens for lokalplanen

Planklagenævnet konstaterer desuden, at da en miljøvurdering af et planforslag ifølge Miljøvurderingslovens § 13 skal gennemføres inden den endelige vedtagelse af planen, lider forslag til lokalplan nr. 3.3-1 af en væsentlig retlig mangel og er derfor ugyldig.

Anvisninger til kommunen

Hvis Sønderborg Kommune ønsker at fremme planlægningen på ny, skal en ny miljøscreening foretages under udarbejdelsen af planen og baseres på korrekte oplysninger, herunder de § 3-beskyttede områder og et korrekt gennemsnitligt estimat for sengepladser.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales til indbetaleren.