Planklagenævnets afgørelse om miljøvurdering af lokalplan for kursusvirksomhed i Vordingborg Kommune

Krav til Indholdet af en Miljøscreening

Formålet med miljøvurderingsloven er at sikre et højt miljøbeskyttelsesniveau og integrere miljøhensyn i planlægningen. Grundlaget for en miljøscreening fremgår af bilag 3, jf. Miljøvurderingsloven § 10, som indeholder kriterier for at bestemme planens sandsynlige indvirkning på miljøet. Kravene til screeningens omfang og detaljeringsgrad afhænger af de konkrete forhold, herunder planforslagets indhold, områdets sårbarhed og eksisterende planlægning. Der er ikke krav om at inddrage alle tænkelige miljøparametre, men kun relevante kriterier. En miljøscreening er en oversigtlig vurdering eller et umiddelbart skøn, og der stilles ikke samme krav til detaljeringsgrad som ved en fuld miljøvurdering. Loven kræver ikke detaljerede undersøgelser af planområdet i screeningsfasen, og vurderingen kan ofte baseres på eksisterende oplysninger.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagerne over Vordingborg Kommunes screeningsafgørelse, hvilket betyder, at afgørelsen om ikke at gennemføre en miljøvurdering fortsat gælder.

Spildevandsforhold

Klagerne anførte, at kommunen ikke tilstrækkeligt havde redegjort for den øgede mængde spildevand. Planklagenævnet bemærkede, at screeningsskemaet angiver, at planerne ikke medfører væsentlige ændringer eller påvirkninger af miljøet som følge af spildevand. Det fremgår, at der er dialog om et større spildevandsanlæg, som etableres efter anvisning, og at lokalplanens § 11.1 kræver en spildevandstilladelse. Nævnet lagde vægt på, at et sådant anlæg vil blive udformet efter gældende regler, og at de konkrete vilkår varetages i en senere tilladelse. På den baggrund fandt nævnet, at kommunen havde foretaget den fornødne vurdering, og at der ikke var grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at dette forhold ikke udløser miljøvurderingspligt.

Lys- og Støjgener

Klagerne gjorde gældende, at det planlagte ville medføre væsentlige støj- og lysgener. Planklagenævnet understregede, at ikke enhver nabogene udløser et krav om miljøvurdering; påvirkningen skal være omfattet af miljøvurderingsloven og have et vist omfang, jf. Miljøvurderingsloven § 1, stk. 2 og bilag 3, jf. Miljøvurderingsloven § 10. For lysgener er det beskrevet i screeningsskemaet, at planen ikke medfører væsentlige påvirkninger. Lokalplanens redegørelse og § 8.4-8.7 fastsætter bestemmelser for belysning, der understøtter Dark Sky-programmet, herunder krav om nedadvendt lyskegle og ikke-blændende belysning. For støj er det angivet, at virksomheden er en § 42-virksomhed, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 42, og at Miljøstyrelsens vejledning om ekstern støj fra virksomheder er gældende. Kommunen vurderede, at overholdelse af denne vejledning ville forhindre væsentlig støjpåvirkning. Nævnet lagde vægt på de regulerede belysningsbestemmelser og at de vejledende støjgrænser forventes overholdt. Desuden foregår der allerede kursusaktiviteter på ejendommen. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering.

Trafik

Klagerne mente, at miljøscreeningen ikke havde taget hensyn til øgede trafikgener. Planklagenævnet bemærkede, at trafikale konsekvenser, herunder støj fra trafik, efter omstændighederne skal indgå i en miljøscreening. Screeningsskemaet angiver, at planen ikke medfører væsentlige ændringer eller påvirkninger af miljøet som følge af trafik. Kommunen vurderede, at selvom aktiviteterne formentlig ville øge trafikken, ville det ikke udgøre en væsentlig miljøpåvirkning. Nævnet lagde vægt på planområdets begrænsede størrelse, karakteren af de muliggjorte aktiviteter, som ikke forventes at give anledning til en væsentlig forøgelse af trafikken, samt at der allerede foregår kursusaktiviteter i området. Nævnet fandt derfor, at kommunen havde foretaget den fornødne vurdering.

Samlet Vurdering og Afsluttende Bemærkninger

Planklagenævnet fandt samlet set, at miljøscreeningen var sket i overensstemmelse med miljøvurderingsloven. Nævnet lagde vægt på, at kommunen havde vurderet planforslagets miljøkonsekvenser i forhold til relevante miljøparametre og kriterier i bilag 3. Der var ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens faglige vurdering af, at der ikke er pligt til at udarbejde en miljøvurdering, især med henblik på planområdets begrænsede størrelse, det planlagtes karakter og de allerede eksisterende kursusaktiviteter. Forhold vedrørende planforslagets hensigtsmæssighed, som f.eks. omfanget af aktiviteterne i lokalsamfundet, blev ikke behandlet, da de ikke vedrører retlige forhold efter miljøvurderingsloven. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1, og er endelig, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Området er kystnært og afgrænses af kyst mod nord, syd og vest, samt skovarealer og Anholt Ørkenen mod øst. Hele lokalplanområdet er omfattet af strandbeskyttelseslinjen, og en stor del er omfattet af skovbyggelinje. Nærmeste Natura 2000-område, N46, Anholt og havet nord for, ligger i umiddelbar tilknytning til planområdet.

De miljøscreenede planforslag

De vedtagne planforslag har til formål at styrke Anholt Havn erhvervsmæssigt og turistmæssigt. Lokalplanforslaget udlægger området til havneformål, erhvervsformål og turistfaciliteter med naturlig tilknytning til havnen, samt muliggør udlejning af værelser på hotellignende vilkår. Delområde 2, som omfatter arealet med havnekontor m.v., er udlagt til erhvervsområde for mindre industri-, værksteds-, håndværks-, handels- og oplagringsvirksomheder samt restauranter og butikker. Der må indrettes sæsonbolig til havnefogeden og personale, men ikke helårsboliger eller selvstændig bebyggelse til boligformål. Bebyggelsesprocenten må ikke overstige 50, og bygninger må maksimalt opføres i 2 etager med en højde på 8,5 m.

Kommunens screeningsafgørelse

Norddjurs Kommune foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planerne ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. I screeningsskemaet vurderede kommunen, at der var en "neutral indvirkning" på landskabet, da lokalplanen ikke forventedes at påvirke de landskabelige værdier. Kommunen anførte, at lokalplanen erstatter to eksisterende lokalplaner, og at der kun sker mindre ændringer i anvendelsen.

Klagerens anbringender

Klageren ønskede en miljøvurdering af arealet med havnekontor m.v., da det ikke tidligere havde været lokalplanlagt. Klageren anførte, at det ikke var indlysende udelukket, at planen kunne få væsentlig indvirkning på miljøet, hvis der blev bygget i området. Klageren fremhævede områdets landskabsmæssige værdi som et kystnært klitområde og et foretrukket udsigtssted.