Afslag på genoptagelse af Planklagenævnets afgørelse om Ringkøbing-Skjern Kommunes lokalplan nr. 433

Planklagenævnet traf den 22. december 2021 afgørelse om ikke at give medhold i en række klager over Ringkøbing-Skjern Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 433, område til boligformål ved Bredgade i Videbæk, og kommuneplantillæg nr. 16. Samtidig blev der truffet afgørelse om ikke at give medhold i to klager over kommunens screeningsafgørelse om ikke at miljøvurdere planerne. En af klagerne anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen, hvilket Planklagenævnet afslog. Nævnets oprindelige afgørelse af 22. december 2021 er således fortsat gældende.

Planklagenævnets kompetence og genoptagelsesbetingelser

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages, hvis en part anmoder herom. Nævnet har pligt til at genoptage en sag og vurdere den på ny, hvis en af følgende betingelser er opfyldt:

• Der er nye faktiske oplysninger af så væsentlig betydning, at der er en vis sandsynlighed for, at sagen ville have fået et andet resultat.
• Nævnet har begået væsentlige sagsbehandlingsfejl ved den tidligere behandling af sagen.
• Der er væsentlige nye retlige forhold, f.eks. hvis domstolene i en tilsvarende sag har underkendt nævnets fortolkning eller praksis.

Nævnet har derimod ikke pligt til at genoptage sagen, hvis en part alene er uenig i nævnets fortolkning eller praksis, eller hvis der fremføres nye klagepunkter, som ikke har været gjort gældende under den oprindelige klagesag.

Klagerens anmodning om genoptagelse

Klageren anførte i sin anmodning om genoptagelse, at Planklagenævnet havde misforstået klagen. Klageren mente, at klagen ikke vedrørte flytning af vandløbet, men derimod fjernelsen af et § 3-naturområde langs vandløbet. Klageren gjorde gældende, at kommunen havde overtrådt Naturbeskyttelsesloven § 3 ved at fjerne § 3-natur, herunder temporære søer og potentielle levesteder for rødlistede dyrearter. Det blev også anført, at kommunen bevidst havde udeladt afsnit om bilag IV-arter og vandløbet i den endelige lokalplan.

Planklagenævnets tidligere vurdering

I sin afgørelse af 22. december 2021 havde Planklagenævnet tidligere behandlet relevante punkter:

• Omlægning af vandløb: Nævnet afviste at tage stilling til spørgsmål vedrørende Naturbeskyttelsesloven § 3 eller vandløbsloven, da det ikke har kompetence på disse områder. Nævnet bemærkede dog, at en plan kan vedtages, selvom den forudsætter dispensationer fra anden lovgivning, men at planen ikke kan udnyttes, hvis dispensationerne ikke opnås.
• Rødlistede dyrearter: Nævnet henviste til sin vurdering af påvirkningen af bilag IV-arter og kommunens miljøscreening.
• Påvirkning af bilag IV-arter (padder): Nævnet fandt det sandsynliggjort, at der var et yngle- og rasteområde for bilag IV-arten spidssnudet frø i en sø nær planområdet. Nævnet vurderede, at kommunen havde foretaget den nødvendige undersøgelse og vurdering i henhold til Habitatdirektivets artikel 12, stk. 1, litra d og miljøvurderingsloven. Nævnet lagde vægt på, at søerne var forbundet til vandløbet opstrøms, og at kommunen havde sikret, at der ikke ville ske tilstandsændringer under reguleringen af vandløbet eller ved grundvandssænkning. Desuden fandt nævnet, at skyggepåvirkningen af søerne ikke ville ændre den økologiske funktionalitet af yngle- og rasteområderne væsentligt. Nævnet konkluderede, at den økologiske funktionalitet af yngle- og rasteområder for padder ville kunne opretholdes, og at planvedtagelsen ikke var i strid med Habitatdirektivets artikel 12 og Planhabitatbekendtgørelsens § 7, stk. 1, nr. 1.

Planklagenævnets afslag på genoptagelse

Planklagenævnet fandt, at betingelserne for at genoptage sagen ikke var opfyldt. Nævnet lagde vægt på, at de af klageren anførte argumenter allerede var indgået i nævnets vurdering i afgørelsen af 22. december 2021. Nævnet bemærkede, at klagerens uenighed i nævnets vurdering af Naturbeskyttelsesloven og bilag IV-arter ikke medfører pligt til genoptagelse. Selvom nævnet måtte have misforstået en del af den oprindelige klage vedrørende udeladte redegørelsesafsnit, ville det ikke have haft betydning for resultatet, da nævnet havde taget stilling til bilag IV-arter og ikke havde kompetence til at behandle spørgsmål under Naturbeskyttelsesloven § 3.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen om afslag på genoptagelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.