Planklagenævnets afgørelse om afslag på landzonetilladelse og påbud om lovliggørelse af oplag af træ og grene

Sagen omhandler Odsherred Kommunes afslag på en lovliggørende landzonetilladelse til et oplag af grene og træ på ejendommen [A1] i Nykøbing Sjælland, samt et efterfølgende påbud om fjernelse af oplaget. Ejendommens ejer har klaget over begge afgørelser.

Ejendommens beliggenhed og planforhold

Ejendommen, der er på ca. 2 hektar, ligger i landzone og er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde, bevaringsværdigt landskab, større sammenhængende landskaber og et område med særlige drikkevandsinteresser i kommuneplan 2021 for Odsherred Kommune. Den ligger desuden inden for kystnærhedszonen og skovbyggelinjen. Oplaget er placeret ca. 100 meter sydøst for ejendommens bebyggelse.

Sagens historik og ansøgning

Kommunen gav oprindeligt afslag på en lignende ansøgning den 15. oktober 2020. Planklagenævnet ophævede dog denne afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling, da kommunen havde baseret sin afgørelse på forældet ansøgningsmateriale.

Klageren indsendte en revideret ansøgning den 12. maj 2020, hvor det ansøgte oplag blev specificeret til en grundflade på 300 m² (10 x 30 meter) med en højde på 2 meter, beregnet til at dække et årsforbrug af træ til opvarmning. Klageren har desuden oplyst, at der er plantet træer og buske omkring oplaget på tre sider samt langs skel for at skjule det visuelt.

Kommunens afgørelser

Den 10. maj 2022 meddelte Odsherred Kommune afslag på den lovliggørende landzonetilladelse og varslede et påbud om fjernelse. Kommunen begrundede afslaget med, at oplaget af flis, grene og træstammer kræver landzonetilladelse grundet dets størrelse og placering, som ikke er i tilknytning til ejendommens bygninger. Kommunen vurderede, at oplaget ville få karakter af en oplagsplads/deponi og ville påvirke oplevelsen af det sårbare og uforstyrrede landskab negativt. Hensynet til at bevare de landskabelige værdier vægtede højere end økonomiske hensyn. Kommunen lagde også vægt på præcedensvirkning.

Den 29. juni 2022 udstedte kommunen et påbud om fysisk lovliggørelse af oplaget med en frist til den 31. maj 2023. Kommunen havde forudgående varslet påbuddet og givet klageren mulighed for at udtale sig.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at kommunens afgørelser manglede lovhjemmel og rimelighed. Klageren mente, at oplaget ikke udgjorde en ændring af anvendelsen i planlovens forstand, og at opbevaring af træ til eget forbrug ikke kræver landzonetilladelse. Klageren henviste til, at en sådan fortolkning ville medføre, at alle, der fyrer med brænde og selv oparbejder det, skulle søge landzonetilladelse. Foreningen Skovdyrkerne støttede klagerens synspunkt og fremhævede, at brændsel til eget brug er en naturlig del af at bo på landet, og at der ikke er tale om et fast anlæg eller deponi, men en nødvendig tørring af træ.

Klageren bestred også kommunens skøn vedrørende skovbyggelinjen og landskabet, idet oplaget er placeret i et hjørne op ad eksisterende beplantning, og at klagerens egne nyplantninger ville skjule oplaget. Klageren anførte desuden, at der ikke var hjemmel til at begrænse størrelsen eller højden af oplaget, og at en begrænsning til mindre end 300 m² ville umuliggøre opvarmning af boligen med flis. Endelig henviste klageren til den aktuelle energikrise som et argument mod en stram fortolkning af reglerne.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Odsherred Kommunes afslag på landzonetilladelse og påbud om fysisk lovliggørelse af oplaget af grene og træ.

Krav om landzonetilladelse

Planklagenævnet fandt, at det ansøgte oplag udgør en ændret anvendelse, der kræver landzonetilladelse i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Nævnet lagde vægt på oplagets størrelse og omfang (ca. 300 m²), dets permanente karakter, og at det visuelt kan påvirke oplevelsen af landskabet. På denne baggrund vurderede nævnet, at forholdet ikke falder under bagatelgrænsen for krav om landzonetilladelse.

Afslag på landzonetilladelse og påbud

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at der ikke kan gives landzonetilladelse til det ansøgte oplag. Nævnet fremhævede, at oplaget, selvom det er til privat brug, er af en sådan størrelse og et sådant omfang, at det vil medføre en væsentlig påvirkning af landskabet. Det blev yderligere understreget, at ejendommen ligger i et uforstyrret og sårbart landskab, der er udpeget som bevaringsværdigt.

Nævnet afviste klagerens sammenligning med en lokalplan for et bilmuseum, idet lokalplaner er udtryk for offentlig planlægning med borgerinddragelse, mens landzonetilladelser er konkrete enkeltsagsbehandlinger.

Planklagenævnet vurderede desuden, at Odsherred Kommune havde hjemmel til at påbyde forholdet fysisk lovliggjort i henhold til Planloven § 51. Kommunen havde overholdt de almindelige forvaltningsretlige principper, herunder partshøring og varsling af påbuddet, samt overvejet muligheden for retlig lovliggørelse, før der blev truffet afgørelse om fysisk lovliggørelse.

Afgørelse

Planklagenævnet stadfæstede Odsherred Kommunes afgørelse af 10. maj 2022 om afslag på lovliggørende landzonetilladelse og varsel om påbud. Nævnet kunne ikke give medhold i klagen over kommunens afgørelse af 29. juni 2022 om påbud om fysisk lovliggørelse. Dette betyder, at kommunens afgørelser er gældende. En eventuel ny frist for lovliggørelse skal fastsættes af Odsherred Kommune.

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.